Решение по делу № 2-2210/2018 ~ М-1794/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              16 октября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению /данные изъяты/ к Шмакову А. В., Шмакову С. А., Кондратьеву А. Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец /данные изъяты/ обратился в суд с иском к ответчику Кондратьеву А. Н., Шмакову С. А., Шмакову А. В. с учетом уточнения исковых требований просит освободить имущество от ареста, а именно, освободить от ареста четырехкомнатную квартиру, расположенную по /адрес/, кадастровый /номер/ наложенного постановлением от /дата/ Истринским городским судом Московской области по уголовному делу /номер/, ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира находится у истца в залоге, истец является залоговым кредитором ответчика Кондратьева А.Н. /дата/ вышеуказанная квартира в соответствии с законодательством РФ была передана истцу на основании акта передачи нереализованного имущества должника Кондратьева А.Н. взыскателю в связи с погашение долга по исполнительному производству /номер/, возбужденного Клинским РОСП УФССП России по МО в отношении должника Кондратьева А. Н., /дата/ г.р. на основании решения суда от /дата/ по гражданскому делу /номер/, где взыскателем является истец. Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в связи с имеющимся обременением.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом дополнения в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Судом установлено, что истец /данные изъяты/ является залоговым кредитором Кондратьева А.Н. – ответчика по делу.

Решением от /дата/ Клинского городского суда Московской области с Кондратьева А.Н. в пользу /данные изъяты/ взыскана задолженность по договору об ипотеке /номер/ от /дата/, обращено взыскание на заложенное имущество по /адрес/.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист /номер/ от /дата/, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кондратьева А.Н., истец /данные изъяты/ является взыскателем по данному исполнительному производству.

В обоснование настоящего иска истец /данные изъяты/ ссылается на то, что четырехкомнатная квартира, расположенная по /адрес/, кадастровый /номер/ при заключении с ответчиком Кондратьевым А.Н. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) /номер/ от /дата/ был передан последним истцу /данные изъяты/ в качестве залога, на квартиру решением суда обращено взыскание, в рамках возбужденного исполнительного производства предмет залога не удалось реализовать, торги признаны несостоявшимися, в связи с этим, квартира передана взыскателю /данные изъяты/ в счет погашения долга.

Истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный жилой дом в связи с имеющимся обременением. Управление Росреестра по Московской области /дата/ приостановило государственную регистрацию.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец /данные изъяты/ является залоговым кредитором Кондратьева А.Н. – ответчика по делу.

Решением от /дата/ Клинского городского суда Московской области с Кондратьева А.Н. в пользу /данные изъяты/ взыскана задолженность по договору об ипотеке /номер/ от /дата/, обращено взыскание на заложенное имущество по /адрес/

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист /номер/ от /дата/, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кондратьева А.Н., истец /данные изъяты/ является взыскателем по данному исполнительному производству.

В обоснование настоящего иска истец /данные изъяты/ ссылается на то, что четырехкомнатная квартира, расположенная по /адрес/, кадастровый /номер/ при заключении с ответчиком Кондратьевым А.Н. Договора об ипотеке (залоге недвижимости) /номер/ от /дата/ был передан последним истцу /данные изъяты/ в качестве залога, на Квартиру решением суда обращено взыскание, в рамках возбужденного исполнительного производства предмет залога не удалось реализовать, торги признаны несостоявшимися, в связи с этим, Квартира передана взыскателю /данные изъяты/ в счет погашения долга.

Зарегистрировать право собственности на вышеуказанную Квартиру не представляется возможным, поскольку Постановлением от /дата/ Истринского городского суда Московской области в рамках уголовного дела /номер/ по гражданскому иску Шмакова С.А. было наложено ограничение (обременение) в виде – ареста за /номер/.

Судом установлено, что на основании постановления от /дата/ Истринского городского суда Московской области удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Истринскому району Марнова А.А. о наложении ареста на имущество с целью обеспечения приговора в части гражданского иска Шмакова С.А., Шмакова А.В. к Кондратьеву А.Н. на сумму /сумма/ рублей путем наложения ограничения (обременения) в виде ареста и объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости – четырехкомнатной квартиры, расположенную по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/

Истец - /данные изъяты/ ссылается на то, что данное обременение вышеуказанной Квартиры препятствует ему зарегистрировать своё право собственности на квартиру.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные липа вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Часть 3.1 ст.80 Федерального закона от /дата/ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит прямой запрет судебному приставу-исполнителю накладывать арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

я

I

о

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что истец /данные изъяты/ по настоящему гражданскому делу, в силу договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества), имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – четырехкомнатную квартиру, расположенную по /адрес/, кадастровый номер – /номер/, и в силу вышеназванных норм законов вправе был обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, так как наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, в частности, взыскателя Шмакова С.А., Шмакова А.В., противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору об ипотеке (залоге).

Таким образом, требования /данные изъяты/ об освобождении от ареста (запрета на совершение регистрационных действий связанных с отчуждением) четырехкомнатную квартиру, расположенную по /адрес/, кадастровый номер – /номер/, а именно, отменить меры по обеспечению иска Шмакова С.А. наложенные Постановлением от /дата/ Истринским городского суда /адрес/ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, подтвержденные платежным поручением от 24 июля года /номер/ в сумме /сумма/ руб. (л.д. 12).

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /данные изъяты/ к Шмакову А. В., Шмакову С. А., Кондратьеву А. Н. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить четырехкомнатную квартиру, расположенную по /адрес/, кадастровый /номер/, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

Взыскать с Шмакова А. В., Шмакова С. А., Кондратьева А. Н. в пользу /данные изъяты/ расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/ рублей в равных долях, т.е. по /сумма/ рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                 П.Н. Шведов