Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2017 от 02.08.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 августа 2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

с участием транспортного прокурора Кузнецов М.А.

при секретаре Каревой К.А.

подсудимой Жариковой Т.П.

защитника Шереметова А.И.

представившего удостоверение № 1231 и ордер № 33035

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жариковой Т.П. <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Жарикова Т.П. совершила хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

4 мая 2017 года около 10 часов 00 минут Жарикова Т.П. купила на территории центрального рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием мужчины по цене 100 рублей. за бутылку, одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью. Горловина бутылки была укупорена колпачком дозатором. На внешней стороне бутылки была наклеена этикетка водка «Пять озер» и отсутствовал оттиск штампа, указывающего дату розлива. При этом, Жарикова Т.П., купив спиртосодержащую жидкость, с целью получения материальной выгоды от последующей ее перепродажи по более высокой цене пассажирам поездов на вокзале <данные изъяты>, достоверно знала, что она приобрела спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, которая является опасной для жизни и здоровья потребителей. Купленную спиртосодержащую жидкость Жарикова Т.П. принесла к себе домой по адресу : г. <адрес> <адрес> где ее хранила.

4 мая 2017 года, около 18 часов 30 минут, Жарикова Т.П. пришла на вокзал <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес>. При этом Жарикова Т.П. имея умысел на получение материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости пассажирам поездов, следующих через <данные изъяты>, принесла с собой из дома стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, которую купила около 10 часов 00 минут 4 мая 2017 года на территории центрального рынка <адрес> у неустановленного следствием мужчины.

4 мая 2017 года, около 18 часов 55 минут, Жарикова Т.П. находясь на второй пассажирской платформе второго западного пути вокзала <данные изъяты>, умышленно, осознавая, что содержащаяся в бутылке спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья потребителей, продала одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью за 500 руб. ФИО7, принимавшему участие в проводимой работниками полиции на основании п.4 ст. 6 ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативнорозыскном мероприятии - «проверочная закупка». После этого работник полиции ФИО8 объявил Жариковой Т.П. о проведении у нее проверочной закупки продаваемой ею спиртосодержащей жидкости. При личном досмотре у ФИО7 была изъята закупленная им у Жариковой Т.П. жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке, с этикеткой водка « Пять озер» с отсутствующим на бутылке оттиском штампа даты розлива. При осмотре места происшествия 4 мая 2017 года у Жариковой Т.П. была изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей серии ЕС № 8474181, полученная Жариковой Т.П. от ФИО9 за проданную спиртосодержащую жидкость.

Согласно заключению комплексной судебной химической экспертизы №2476 от 26 июня 2017 года, закупленная 4 мая 2017 года при проверочной закупке у Жариковой Т.П. жидкость, является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТу Р12712-2013 «Водки и водки особые». Общие технические условия» по органолептическим и физико- лимическим показателям и поэтому создает угрозу для жизни и здоровья человека потребителей) при ее употреблении.

При ознакомлении с материалами дела по окончании расследования подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, понятны и она их осознает. Защитник Шереметов А.И. заявленное ходатайство поддерживает.

Прокурор Кузнецов М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное Жариковой Т.П. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Жариковой Т.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судима. (л.д. 102,103)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жариковой Т.П. являются активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении отца 1937 года рождения, инвалида 1 группы (л.д. 100, 101)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В связи с изложенным наказание подсудимому должно быть назначено с соблюдением требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания не связанного с лишением свободы.

Защитник Шереметов А.И. обратился с заявлением об оплате услуг по защите подсудимого в судебном заседании в сумме 550 рублей.

Поскольку защитник Шереметов А.И. участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата его труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции от 25 мая 2012 года), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199 /87 Н, а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда адвоката в судебном заседании составляет за один день судебного заседания 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать Жарикову Т.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - Жариковой Т.П. -отменить.

Вещественные доказательства – одну денежную купюру достоинством 500 рублей с индивидуальным номером ЕС № 8474181, хранящуюся в камере вещественных доказательств Лискинского ЛОП ЮВ ЛУ МВД России на транспорте – возвратить ФИО7, одну стеклянную бутылку емк. 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой « Пять озер», хранящуюся в камере вещественных доказательств Лискинского ЛОП ЮВ ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за вознаграждение адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы «Шереметова А.И.» Шереметова А.И,, осуществлявшего защиту в судебном заседании подсудимой Жариковой Т.П. отнести за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет адвокатского образования: Воронежская областная коллегия адвокатов Адвокатская контора «Шереметова А.И.», адрес: 397901, Россия, <адрес>, ИНН №, р/с 40№ в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК №, к/с №, КПП №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья