Решение по делу № 2-919/2021 ~ М-73/2021 от 13.01.2021

к делу№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  «05» марта 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                           Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                           ФИО2,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

                                                УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В его обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ, г/н №, принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, указанное транспортное средство, было застраховано по договору добровольного страхования в САО «ВСК», в силу чего, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 338 951 рублей. Однако, как было позже установлено, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 338 951 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 589,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (абз.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВАЗ, г/н №, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, поврежденное транспортное средство, было застраховано по договору добровольного страхования в САО «ВСК», полис №VVО000020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик САО «ВСК», признав произошедшее событие страховым случаем, произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ,                         г/н №, принадлежащего ФИО3, в размере 338 951 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ, г/н №, не была застрахована.

Таким образом, размер убытков, понесенных САО «ВСК» составляет 338 951 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, признав их допустимыми, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу в порядке суброгации ущерба в размере 338 951 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 589,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 338 951 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 589,51 рублей.

          Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

          На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Председательствующий                     подпись                Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-69

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея