Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-4/2020 от 16.01.2020

Дело № 11-1-4/2020

Судья Лапина С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Людиново 06 февраля 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

с участием истца Гапонова А.В.,

ответчицы Гапоновой Н.Ю., ее представителя – адвоката Андрюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Гапоновой Наталии Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Гапонова Александра Владимировича к Гапоновой Наталии Юрьевне о взыскании расходов на содержание общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2019 года Гапонов А.В. обратился в суд с иском к Гапоновой Н.Ю., уточнив который, просит взыскать с ответчицы половину стоимости произведенных им расходов по оплате за газ и содержанию газового оборудования в доме <адрес> за период с 2016 года по 18.09.2019 года в размере 36597 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 585 рублей 56 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что Гапонову А.В., Гапоновой Н.Ю. и их детям А., Б., В. на праве общей долевой собственности – по 1/5 доле в праве каждому - принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За период с 2016 года по 18.09.2019 года истцом Гапоновым А.В. понесены расходы на оплату коммунальных услуг за отопление и содержание газового оборудования в размере 73 194 рубля 47 копеек. Половину указанной суммы истец просит взыскать с ответчицы, возложив оплату данных расходов за их несовершеннолетних детей на стороны в равных долях.

Решением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 ноября 2019 года исковые требования Гапонова Александра Владимировича к Гапоновой Наталии Юрьевне о взыскании расходов на содержание общего имущества удовлетворены, и постановлено: взыскать с Гапоновой Наталии Юрьевны в пользу Гапонова Александра Владимировича половину стоимости расходов, понесенных им на содержание общего имущества за период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года, в размере 36 599 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 297 рублей 98 копеек.

В апелляционной жалобе ответчица Гапонова Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного и необоснованного, мотивируя тем, что истец систематически с 2015 года препятствовал ей в пользовании жилым домом <адрес>, в связи с чем она перестала оплачивать коммунальные услуги. Квитанции об оплате услуг за потребленный природный газ, а именно: за август 2017 года на сумму 10204,07 рублей, за апрель 2018 года на сумму 3265,64 рублей, и за июнь 2019 года на сумму 4000 рублей вызывают сомнение, поскольку потребление газа в весенний и летний период значительно меньше. Исковые требования в части взыскания расходов за 2016 год удовлетворению не подлежат - ввиду пропуска срока исковой давности. Кроме того, суд первой инстанции не уведомил ее об уточнении (увеличении) исковых требований, что является существенным процессуальным нарушением.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гапонову А.В., Гапоновой Н.Ю. и их детям А., <данные изъяты>, В., <данные изъяты>, и Б., <данные изъяты>, принадлежат по 1/5 доле в праве собственности на жилой дом <адрес>. Записи о регистрации права общей долевой собственности указанных лиц внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июня 2015 года.

За период с октября 2016 года по сентябрь 2019 года Гапонов А.В. единолично понес расходы по оплате газа в указанном жилом помещении, расходы на установку газового счетчика, подлежащего замене, и другие расходы по содержанию газового оборудования - на общую сумму 73 198 рублей 17 копеек.

В добровольном порядке возместить истцу половину стоимости понесенных им расходов, в том числе за несовершеннолетних детей, ответчица отказалась.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец чинит ответчице препятствия в пользовании жилым домом, последняя не обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, не основаны на нормах закона, поскольку в силу положений ст. 249 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ на собственника, участника долевой собственности, возложена обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, которая не зависит от осуществления собственником права пользования таким имуществом. С требованием о вселении её в жилое помещение, истица в суд не обращалась.

Доводам ответчицы о недостоверности сведений, содержащихся в квитанциях об оплате услуг за потребленный природный газ за август 2017 года, апрель 2018 года и июнь 2019 года, а также о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании расходов за 2016 год мировым судьей дана надлежащая оценка.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Довод жалобы о том, что ответчице не было вручено заявление об уточнении исковых требований от 11.10.2019 года и она не была уведомлена об увеличении исковых требований, суд не принимает во внимание, поскольку ответчица не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, участвовала в судебном заседании 14.11.2019 года, в ходе которого оглашались уточненные исковые требования.

Правильно оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных статей, мировой суд при разрешении заявленных требований пришел к верному выводу об удовлетворении иска Гапонова А.В. к Гапоновой Н.Ю. о взыскании расходов на содержание общего имущества.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Гапонова Александра Владимировича к Гапоновой Наталии Юрьевне о взыскании расходов на содержание общего имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Гапоновой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов