Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2020 ~ М-141/2020 от 19.02.2020

10RS0№-18 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года                                                                             <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика МВД России по <адрес> ФИО4,

представителя ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России по <адрес>, Отделению МВД России по <адрес> о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России по <адрес>, Отделению МВД России по <адрес>, просила признать недействительным пункт 6 Приказа МВД по Республики Карелия №л/с от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей и ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые достижения в службе в размере 20% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> и проценты за несвоевременную выплату премии и ежемесячной надбавки в размере 1 <данные изъяты>.; признать недействительным пункт 18 Приказа МВД по Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения контракта и увольнения истца со службы в органах внутренних дел; восстановить истца в распоряжение МВД по Республики Карелия; взыскать с ответчиков денежное довольствие за время вынужденного прогула, а также проценты за несвоевременную выплату денежного довольствия; признать недействительным пункт 4 Приказа МВД по Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков единовременное пособие при увольнении в размере пяти окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты>, а также проценты за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере <данные изъяты>; признать недействительным пункт 18 Приказа МВД по Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ в части, которой установлено, что выслуга лет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении составляет <данные изъяты> обязать МВД по <адрес> произвести перерасчет льготного стажа службы истца за период нахождения в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 календарный день за 1,5 дня службы; взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах внутренних дел по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел на основании п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), в соответствии с п.1 ч.10 ст.36 Закона о службе, истец с ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от замещаемой должности главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по <адрес> и зачислена в распоряжение МВД по <адрес> с сохранением денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой штатной должности; оклада присвоенному специальному званию; процентной надбавки за выслугу лет; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые достижения в службе в размере 20%; премии в размере 25% оклада денежного содержания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске, была временно нетрудоспособна и использовала дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) постановлено не выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей и ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые достижения в службе в размере 20%. Истец полагает Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с незаконным, поскольку он вынесен в период, когда истец не находилась на службе, а поэтому каких-либо оснований для лишения ее указанных премии и ежемесячной надбавки, связанных со службой, не имелось. В связи с изданием Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, истцу недоплачены данные премия и ежемесячная надбавка, а также денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) контракт с истцом был расторгнут, истец уволена со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.11 ч.2 ст.82 Закона о службе. Истец считает Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части расторжения с ней контракта и увольнения со службы незаконным, нарушающим положения ч.7 ст.82 Закона о службе, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец письменно не отказывалась от перевода на иную должность в органах внутренних дел. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с постановлено, что выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>, стаж для выплаты единовременного пособия составляет <данные изъяты>. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с) внесены изменения в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, постановлено, что стаж для выплаты единовременного пособия составляет <данные изъяты>). В связи с изданием Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, истцу при увольнении выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания (выслуга менее 20 лет), вместо семи окладов, положенных при выслуге 20 лет и более. Истец полагает Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в данной части незаконным, поскольку законных оснований для исчисления такого стажа (<данные изъяты>) при выплате единовременного пособия не имеется. Кроме того, по мнению истца, период нахождения ее в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ должен быть засчитан в стаж службы в льготном исчислении (1 день службы за 1,5 дня службы), поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ФЗ, которым статья 38 Закона о службе была дополнена частью 4.1, в соответствии с которой период нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении включается в стаж службы в календарном исчислении, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому на истца, к тому времени уже находившуюся в распоряжении, распространяться не может. Незаконными действиями послужившими причиной служебного спора, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представители ответчиков: МВД России по <адрес> ФИО4, ОМВД России по <адрес> ФИО5 исковые требования не признали.

Третье лицо - отдел пенсионного обеспечения ЦФО МВД России по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО3, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 назначена стажером по должности младшего инспектора финансовой части отдела внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по контракту. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должность главного бухгалтера ОМВД России по <адрес> сокращена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была под роспись уведомлена о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Закона о службе. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с п.1 ч.10 ст.36 Закона о службе (сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел), истец с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по <адрес> и зачислена в распоряжение МВД по <адрес> с сохранением: денежного довольствия в размере оклада по ранее замещаемой штатной должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые достижения в службе в размере 20%, ежемесячной денежной премии в размере 25%оклада денежного содержания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с постановлено не выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей и ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые достижения в службе в размере 20% (замещение должности главного бухгалтера) (пункт 6 Приказа). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с истцом расторгнут, истец, находящаяся в распоряжении МВД по <адрес>, уволена со службы в органах внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 Закона о службе с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 18 Приказа).

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе вопросы увольнения со службы, урегулированы Законом о службе.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона о службе контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно ч. 7 ст. 82 Закона о службе расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 11части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

В силу ст. 85 Закона о службе расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, допускаются при условии уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел в срок, установленный частью 2 настоящей статьи. Контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 11части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 36 Закона о службе для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в случаях, настоящей статьи, может освободить сотрудника от замещаемой должности в предусмотренных частью 10органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 Закона о службе зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 36 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что работодатель неоднократно предлагал ФИО1 имеющиеся вакантные должности с учетом уровня ее квалификации и профессионального образования, о чем имеются подписи истца, что с предложенными вакансиями она ознакомлена. В материалах дела имеются акты, составленные в установленном законом порядке, из которых следует, что ответчик принимал меры к трудоустройству истца, однако, рапорт о согласии с предложенными должностями от истца не поступал, от подписи об отказе от предложенных вакансий истец также отказалась. Доказательств обращения с письменными требованиями (рапортами) в адрес работодателя о назначении ее на какую-либо предложенную вакантную должность истцом не представлено. В силу изложенного довод истца о том, что от предложенных вакантных должностей письменно она не отказывалась, признается судом несостоятельным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Закона о службе являлось законным, в связи с чем правовых оснований для признания недействительным пункта 18 Приказа МВД по Республики Карелия №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения контракта и увольнения истца со службы в органах внутренних дел, восстановления истца в распоряжение МВД по Республики Карелия, взыскания с ответчиков денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также процентов за несвоевременную выплату денежного довольствия не имеется.

В силу ч. 16 ст. 36 Закона о службе, ч. 23 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ) сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

Из данной правовой нормы, следует, что премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей и поощрительные выплаты за особые достижения в службе, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 6 настоящей статьи, не являются обязательной денежной выплатой при нахождении сотрудника в распоряжении органов внутренних дел и выплачиваются по усмотрению руководителя, с учетом фактически исполняемых обязанностей сотрудником служебных обязанностей.

Судом установлено, что Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (пункт 6) постановлено не выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые достижения в службе в размере 20%. Приказом ОМВД России по <адрес> №л/с-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены: основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни на дорогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по личным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОМВД России по <адрес> №л/с-о от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Приказ №л/с-о: в соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о службе ФИО1 предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОМВД России по <адрес> №л/с-о от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 56 Закона о службе отпуск продлен, предоставлены дни на дорогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. В связи с временной нетрудоспособностью в период нахождения в отпуске приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №лс-о ФИО1 продлен отпуск: основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни на дорогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время. Приказом МВД по <адрес> №л/с-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни на дорогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период нахождения в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работала, то есть фактически свои служебные обязанности не исполняла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что руководитель имел право не выплачивать истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей и ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые достижения в службе в период нахождения истца в распоряжении, поскольку выплата премий и поощрительных выплат сотруднику - это право работодателя, а не его обязанность. В связи с этим оснований для признания недействительным пункта 6 Приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с не выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей и ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые достижения в службе в размере 20%, и взыскания в пользу истца указанных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> и процентов за несвоевременную выплату премии и ежемесячной надбавки в размере <данные изъяты> у суда не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о службе стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Из содержания приведенных норм следует, что сотрудникам органов внутренних дел при увольнении выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от продолжительности службы сотрудника в органах внутренних дел.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с постановлено, что продолжительность службы истца для выплаты единовременного пособия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Пунктом 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения в Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, постановлено, что стаж истца для выплаты единовременного пособия составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Внесение обозначенных изменений обусловлено тем обстоятельством, что из стажа службы (выслуги лет) истца в органах внутренних дел для выплаты единовременного пособия исключен период с ДД.ММ.ГГГГ обучения истца в <адрес> на физико-математическом факультете по специальности «Математика и информатика» по заочной форме обучения, имевший место до поступления истца на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 38 Закона о службе в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел включаются периоды, указанные в части 2 данной статьи (в календарном исчислении).

Пунктом 10 части 2 ст. 38 Закона о службе предусмотрено время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Применение Закона о службе к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу ДД.ММ.ГГГГ, регламентировано ст. 96 названного Федерального закона. Частью 1 указанной статьи установлено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, а также периоды службы (работы) на должностях в этих органах в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Названная норма определяет правила исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел, а именно устанавливает, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: во-первых, периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет), и, во-вторых, периоды службы (работы) на должностях в органах внутренних дел в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия при увольнении и исчисления для этих целей выслуги лет регулировались Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Расчет выслуги лет сотрудников органов внутренних дел для выплаты единовременного пособия производился по пп. «б» п. 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусматривалось включение в стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении лишь периодов военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанных в пункте 1 настоящего Постановления.

Включение в стаж службы в органах внутренних дел иных периодов, в т.ч. указанных в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых поименовано время обучения сотрудников до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, пунктом 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено не было.

Таким образом, в соответствии как с ранее действовавшим правовым регулированием, так и в соответствии с действующей нормативной правовой регламентацией период обучения по заочной форме не подлежал и не подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) истца для выплаты единовременного пособия при увольнении, в связи с чем стаж службы (выслуга лет) истца в органах внутренних дел для выплаты единовременного пособия при увольнении составит менее 20 лет, а следовательно оснований для признания недействительным пункта 4 Приказа МВД по Республики Карелия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчиков единовременного пособия при увольнении в размере пяти окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты>, а также процентов за несвоевременную выплату единовременного пособия в размере <данные изъяты> суда не имеется.

Требование истца о признании недействительным пункта 18 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части того, что выслуга лет ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении составляет <данные изъяты> и возложении на МВД по <адрес> обязанности произвести перерасчет льготного стажа службы за период нахождения истца в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 календарный день за 1,5 дня службы со ссылкой на то обстоятельство, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ФЗ, которым статья 38 Закона о службе была дополнена частью 4.1, в соответствии с которой период нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении включается в стаж службы в календарном исчислении, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому на истца, к тому времени уже находившуюся в распоряжении, распространяться не может, признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку п. 15 ст. 36 Закона о службе в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа и подразделения также засчитывался в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, в выслугу лет для присвоения специального звания в календарном исчислении, в связи с чем указанный период не подлежит зачислению в льготном исчислении.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных основных требований, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

       исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                           И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 22.05.2020