Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2019 от 31.05.2019

УИД 26RS0009-01-2019-000785-60                 Дело №1-115/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                              29 августа 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г., подсудимой Шевченко М.В., защитника подсудимой Шевченко М.В. - адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-115/2019 в отношении Шевченко ФИО25

ФИО25

ФИО25

ФИО25

ФИО25

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, Шевченко М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, с поверхности серванта, расположенного в гостиной комнате тайно похитила, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и продолжая свой преступный умысел из помещения кухни, со стола тайно похитила мобильный телефон «NOKIA 1280» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Бульбаченко С.Г., после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Шевченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средства с банковского счета «Сбербанк России» № открытого на имя Бульбаченко С.Г. действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, используя похищенный ранее мобильный телефон марки «NOKIA 1280», принадлежащий Бульбаченко С.Г., при помощи услуги «мобильный банк», подключённой к вышеуказанному банковскому счету, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, путем безналичного перевода на счет сим-карты сотового оператора «Мегафон» с номером №, тайно похитила с банковского счета №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Бульбаченко С.Г., материальный ущерб на указанную сумму.    

Кроме того, Шевченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в <адрес> действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, обнаружив, что у собственника Жукова А.П., из кармана выпал мобильный телефон марки «Explay Colf» в корпусе черного цвета, оснащенный флэш картой MicroSD емкостью 8 GB, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, тайно похитила указанный телефон, после чего, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Жукову А.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Шевченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в гостях в домовладении, Дмитриева В.Г., расположенном по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, из наружного кармана пиджака, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Дмитриеву В.Г., после чего с места совершения преступления скрылась, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.     

В судебном заседании подсудимая Шевченко М.В. вину, в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что не отрицает кражу телефона у Жукова А.П., что деньги взяла у Дмитриева В.Г., так же она не отрицает, что взяла телефон у Бульбаченко С.Г., но деньги с карты она не снимала. В тот день, когда они были у Бульбаченко С.Г., Настя постоянно звонила с его телефона. Так же он давал деньги Виталику, чтобы тот сходил в магазин. То, что она взяла наличные у Бульбаченко С.Г. деньги, об она Насте сказала. Деньги с карты она не брала, это списался доверительный платеж. Это же можно отследить по детализации звонков. Настя могла взять на телефон доверительный платеж, телефон постоянно был у неё, а она на кухне лепила пельмени. Она признаете только то, что взяла у Бульбаченко С.Г. телефон и <данные изъяты> рублей наличными. Во время предварительного следствия, она такие же показания давала, она просто подписала документы и все, потому что у нее не было очков, а без них она ничего не видит. Она постоянно просила следователей, чтобы они передали её вещи с очками. Перевод денежных средств не осуществляла. От потерпевшего ушла утром, ей срочно нужно было в <адрес>. Она вызвала такси и уехала.

Шевченко М.В. дополнила свои показания, пояснила, что она не совершала перевод денег с карты Бульбаченко С.Г. Она приехала в гости к Насте, потом позвонил Бульбаченко С.Г., и пригласил их к себе. У Бульбаченко они сидели на кухне, она лепила пельмени. У Насти на двух телефонах сели батарейки. Она была без телефона. Настя пользовалась телефоном Бульбаченко. После того, как все уснули, она проснулась в 2 или 3 часа ночи, подошла, разбудила Настю и сказала ей, что уезжает и взяла у Бульбаченко деньги и телефон. Утром вызвала такси и уехала. Через два дня ей сказали, что ее ищет Бульбаченко. Она им сказала, что отдаст деньги и телефон, а через несколько дней, ее закрыли. Деньги она обещала вернуть частями. В полиции она была без очков и где ей сказали там она и расписалась. Телефоном Бульбаченко она пользовалась только в такси, пока ехала в <адрес>. Баланс телефона не пополняла. Ее в качестве обвиняемой допрашивали в присутствии защитника.

Не смотря на признание своей вины по эпизоду кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и мобильного телефона у Бульбаченко С.Г., вина Шевченко М.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Бульбаченко С.Г., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, к нему в гости приехала его знакомая ФИО26, она была с Шевченко ФИО27. Они стали распивать спиртные напитки. В зале дома в шкафу на полке, лежал его паспорт, внутри которого находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей. Еще на кухне лежал телефон. Потом Шевченко М.В. уснула в кресле, а он вместе с Булгаковой А.В. пошли спать в спальню. Утром он проснулся, ФИО28 спала, а Шевченко М.В. уже не было у него дома, потом он обнаружил, что у него нет денег, телефона и сим карты. Сим-карта была привязана к услуге мобильный банк. С оценкой телефона согласен. Сумма <данные изъяты> рублей это для него значительный ущерб, это деньги были для оплаты кредита. О том, что с карты списаны были деньги, когда он у друга занял <данные изъяты> рублей на кредит, на его карте еще было <данные изъяты> рублей, когда он решил их снять на кредит, то оказалось, что там только <данные изъяты> рублей. Ему возвращен только телефон, но и то без Sim карты. Доверительный платеж он не брал. Кто последний пользовался его телефоном не помнит. Настя не могла снять деньги. Он не восстановил Sim карту.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою знакомую Шевченко М.В., которой она предложила поехать в гости к её другу Бульбаченко С.Г., который проживает в <адрес>, Благодарненского городского округа, по <адрес>. После чего они сели в автомашину такси и поехали к нему. По приезду к Бульбаченко С.Г., последний их встретил, и они прошли к нему в дом, где в помещении кухни они стали распивать алкогольные напитки. Через некоторое время около 22 часа 30 минут они перешли в гостевую комнату, где начали танцевать. Во время того, как они находились в гостевой комнате, она видела, что на серванте, в паспорте лежат денежные средства, кроме того она видела, что у Бульбаченко С.Г. находился мобильный телефон марки «Nokia 1280». После чего, они еще некоторое время танцевали, в зале и около 23 часов, Булгакова А.В. и Бульбаченко С.Г. пошли в спальню и легли спать, а Шевченко М.В. осталась спать в зале, на кресле. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Булгакова А.В. проснулась, Бульбаченко С.Г. уже не было в спальне, когда она вышла из комнаты, то он ей рассказал, что у него пропали из паспорта, который лежал на серванте, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также из кухне со стола пропал, принадлежащий ему указанный мобильный телефон марки «Nokia 1280». Кроме того он сказал, что когда проснулся Шевченко М.В. уже дома не было и данное хищение, принадлежащего имущества могла совершить, только она, так как больше в доме никого не было. (т. 2 л.д. 20-22)

     Вина подсудимой Шевченко М.В. в совершении указанного выше преступления, также подтверждается:

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Бульбаченко С.Г., а также свидетеля Булгаковой А.В. и не доверять им, а также оснований для оговора ими подсудимой суду стороной защиты не представлено.

    Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Несмотря на непризнание вины, позицию и показания Шевченко М.В. факт кражи денежных средств, с банковского счета, принадлежащего Бульбаченко С.Г. и виновность Шевченко М.В. в совершении указанного преступления, установлены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимой Шевченко М.В. в совершении указанного выше преступления, также подтверждается:

вещественными доказательствами: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая показания подсудимой Шевченко М.В., данные в ходе судебного разбирательства о том, что она не совершала перевод денег с карты Бульбаченко С.Г., а с телефона списался доверительный платеж, суд относится к ним критически и расценивает ее показания как способ защиты. Указанные заявления опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимой инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных и судебных действий, вещественными доказательствами и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Позиция Шевченко М.В. и стороны защиты о том, что перевод денежных средств с телефона она не производила, опровергаются также показаниями Шевченко М.В., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась в 2 или 3 часа ночи, подошла, разбудила Настю и сказала ей, что уезжает и взяла у Бульбаченко деньги и телефон. Утром вызвала такси и уехала.

    Суд отмечает, что подсудимой была собственноручно написана явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в феврале месяце 2019г. находясь в гостях у своего знакомого Сергея, проживающего в <адрес> совершила кражу мобильного телефона марки «Nokia», денежных средств в количестве <данные изъяты> рублей, а также одну тысячу рублей с банковской карты Сергея.

Давая оценку явке с повинной, суд отмечает, что Шевченко М.В., как установлено в судебном заседании добровольно сообщила о совершённом ею преступлении. Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательством, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимой при принятии от неё явки с повинной с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав путём обеспечения участия защитника на стадии предварительного расследования.

    В ходе предварительного расследования право Шевченко М.В. на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ей защитника, разъяснения прав подозреваемого, обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Бульбаченко С.Г., а также свидетеля ФИО7 и не доверять им, а также оснований для оговора ими подсудимой суду стороной защиты не представлено.

    Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Не смотря на признание своей вины, вина Шевченко М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, а именно кражи имущества Жукова А.П., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Жукова А.П. в судебном заседании о том, что дату он не помнит, он поссорился со своей супругой и пошел к <адрес>, с собой взял бутылку водки. Около этого дома встретил знакомую ФИО31 она была с Шевченко М.В. ФИО32 пригласила их с Шевченко М.В. подняться к ней в квартиру и распить бутылку водки. В комнате спал ФИО29 когда он проснулся начал распивать водку с нами. Два раза он ходил в магазин за водкой и закуской, а когда пошел третий раз, то у него на карте кончились деньги, и он пошел домой спать. Утром проснулся и увидел, что у него нет телефона, он подумал, что телефон остался у ФИО30. Он пришел, постучал, они сказали, что телефон не видели. Телефон ему вернули сотрудники полиции.

Оглашенными с согласия сторон показания свидетеля ФИО9, которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице около своего дома, в это время к ней подошла Шевченко М.В., с которой у нее завязался разговор, спустя некоторое время к ним подошел Жуков А.С., у которого с собой была бутылка водки. ФИО9 пригласила их к себе домой, где в это время спал ФИО11 Кода они распивали спиртное вместе с Шевченко М.В. и Жуковым А.С. в зале ее квартиры, проснулся ФИО11, который присоединился к их компании, у Жукова А.С. был с собой мобильный телефон черного цвета. В процессе распития, когда у них заканчивалось спиртное, Жуков А.С. два раза ходил в магазин за алкоголем. Далее когда у них снова закончилось спиртное и Жуков А.С. вновь в третий раз пошел в магазин, но не вернулся и ФИО9 легла спать, так как была сильно пьяна. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 06 часов 30 минут, после нее проснулась Шевченко М.В., спустя еще около 30 минут, проснулся ФИО11, спустя около 10 минут она вместе с ФИО11 ушли к своим знакомым, а Шевченко М.В. осталась у них в квартире. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного Шевченко М.В. тайно похитила мобильный телефон у Жукова А.С., она узнала от сотрудников полиции. В какой момент Шевченко М.В. могла похитить мобильный телефон у Жукова А.С., она не знает, так как была сильно пьяна и плохо помнит события того дня. ( т. 1 л.д. 200-201)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он спал у себя в доме в зале. Когда он проснулся, в зале на диване, в это время находились в комнате находились Шевченко М.В., Жуков А.С., которые распивали спиртное, и пригласили его присоединиться к их компании, на что он согласился и стал распивать спиртное вместе с ними, у Жукова А.С. был с собой мобильный телефон, черного цвета. В процессе распития, когда у них заканчивалось спиртное, Жуков А.С. два раза ходил в магазин за алкоголем. Когда у них вновь закончилось спиртное и Жуков А.С. третий раз пошел в магазин, но не вернулся и ФИО11 лег спать, так как был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 часов 00 минут, ФИО9 и Шевченко М.В. уже не спали, спустя около 10 минут, он вместе с ФИО9 ушли к своим знакомым, а Шевченко М.В. осталась у них в квартире. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного Шевченко М.В. тайно похитила мобильный телефон у Жукова А.С. она узнала от сотрудников полиции. В какой момент Шевченко М.В. могла похитить мобильный телефон у Жукова А.С., он не знает, так как был сильно пьян и плохо помнит события того вечера. (т. 1 л.д. 164-165)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: <адрес> У него есть знакомая Шевченко М.В., в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, около 14 часов 00 минут, он находился у себя дома по <адрес>, вместе со своей гражданской супругой ФИО13, в это время к нему пришла Шевченко М.В.. ФИО12 вместе со своей супругой вышли к ней на улицу, где Шевченко М.В. предложила купить у нее мобильный телефон «Explay Golf», оснащенный флэш-картой емкостью 8 Gb, за <данные изъяты>, при этом она сообщила, что телефон принадлежит ей и он не ворованный. ФИО12 осмотрел телефон, он был в рабочем состоянии, после чего согласился на ее условия и передал Шевченко М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и взял мобильный телефон, после чего Шевченко М.В. ушла. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ему сообщили, что купленный им у Шевченко М.В. мобильный телефон, ворованный, после чего он его добровольно выдал сотрудникам полиции находясь в ОМВД России по Благодарненскому городскому округу. (т. 1 л.д. 188-189)

Оглашенными с согласия сторон показания свидетеля ФИО13, которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что она проживает по адресу: <адрес> У нее есть знакомая Шевченко М.В., в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, около 14 часов 00 минут, она находился у себя дома по <адрес>, вместе со своим гражданским мужем ФИО13, в это время к ним пришла Шевченко М.В.. ФИО13 вместе со своим гражданским супругом ФИО12, вышли к ней на улицу, где Шевченко М.В. предложила купить у нее мобильный телефон «Explay Golf», оснащенный флэш-картой емкостью 8 Gb, за <данные изъяты> рублей, при этом она сообщила, что телефон принадлежит ей и он не ворованный. ФИО12 осмотрел телефон, он был в рабочем состоянии, после чего согласился на ее условия и передал Шевченко М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и взял мобильный телефон, после чего Шевченко М.В. ушла. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ей сообщил, что сотрудники полиции изъяли у него купленный у Шевченко М.В. мобильный телефон, так как он оказался краденым. (т. 1 л.д. 191-192)

Вина подсудимой Шевченко М.В. в совершении указанного выше преступления, также подтверждается:

Вещественными доказательствами: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Жукова А.С., а также свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и не доверять им, а также оснований для оговора ими подсудимой суду стороной защиты не представлено.

    Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Не смотря на признание своей вины, вина Шевченко М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно кражи денег в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Дмитриеву В.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Дмитриева В.Г., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавочке, около своего дома и ждал почтальона, который должен был принести ему пенсию. К нему подошла Шевченко Марина, и в ходе разговора он ей сообщил, что ждет пенсию. Через некоторое время подошла почтальон и передала ему пенсию, деньги он положил в карман пиджака. После этого он и Марина зашли к нему домой. Она начала просить у него <данные изъяты> рублей, потом <данные изъяты> рублей, он ей одолжил. Через некоторое время к нему постучал сосед, и он вышел к нему на улицу. Марина осталась на кухне. Пиджак у него остался висеть на кухне на стуле, и деньги остались там. Его не было около 5 минут. Потом Марина ушла, деньги он не проверял. На следующий день он собрался в магазин, а денег нет. После того, как он занял деньги Шевченко, у него осталось в кармане <данные изъяты> рублей. Ему причинен ущерб <данные изъяты> рублей, который для него значительный. Его размер пенсии <данные изъяты> рублей. Кроме Марины в этот день к нему никто не приходил.

    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 о том, что с подсудимой Шевченко М.В. он знаком. Хорошая, нормальная девчонка. Ранее, точно не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимала у него <данные изъяты> рублей. 9 или 10 марта этого года, к нему пришла Марина и принесла долг, целой купюрой, где она их взяла ему неизвестно, он не спрашивал. До этого она у него деньги не занимала.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, который будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого, при проведение следственного действия, проверки показаний на месте, подозреваемой Шевченко В.М.. Подозреваемой Шевченко М.В. был задан вопрос: готовы ли Вы и можете указать место, где совершили хищение денег ДД.ММ.ГГГГ, каким способом и откуда похитили принадлежащие Дмитриеву В.Г., в сумме <данные изъяты>. На заданный вопрос, подозреваемая Шевченко М.В. ответил: что готова и желает давать показания, для этого необходимо проехать в <адрес> дому Дмитриева В.Г., кроме этого, подозреваемая Шевченко М.В. пояснила, что ее права и обязанности ей разъяснены и понятны, показания она давать желает. Далее проверкой показаний установлено, что подозреваемая Шевченко М.В. предложила проехать к дому, расположенному <адрес> где она ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в гостях у Дмитриева В.Г., тайно похитила из кармана пиджака, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего участвующие лица: понятые ФИО18, подозреваемая Шевченко М.В., защитник Олейников В.М. и участвующие лица полицейские Отдела МВД России по Благодарненскому городского округа от автостоянки расположенной возле здания Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на автомашине марки <данные изъяты>, проехали к дому <адрес>. Находясь возле <адрес>, подозреваемая Шевченко М.В. предложила остановиться и пройти к дому <адрес> Далее подозреваемая Шевченко М.В. в сопровождении сотрудника ИВС ОМВД России по Благодарненскому району направились к месту, на которое указала она, после чего Шевченко М.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, чтобы сходить к своему знакомому, проживающему <адрес> после чего последнего не оказалось дома и она увидела, что на улице сидит Дмитриев В.Г., при этом из дома вышел последний и указал, что он не против проведения указанного следственного действия проверки показаний на месте в его домовладение. Далее Шевченко М.В. в присутствие понятых и участвующих лиц, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она прошла к Дмитриеву В., после чего они с ним разговорились и он сообщил, что ждет пенсию. Затем около 14 часов 00 минут, к Дмитриеву В.Г. подошла почтальон и выдала ему пенсию, которую он положил к себе в нагрудный карман пиджака, после чего она попросила у него 500 рублей, на что он согласился, кроме того он предложил выпить спиртное и они прошли к нему в дом. Далее когда они зашли к Дмитриеву В.Г. в дом, то его со двора позвал ранее ей неизвестный мужчина, при этом Дмитриев В.Г. уже снял пиджак и повесил его на гвоздь в стене. Когда Дмитриев В.Г. вышел из комнаты, то около 14 часов 30 минут она решила похитить денежные средства, которые находились у него в кармане пиджака, после чего она вытащила из нагрудного кармана пиджака, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством, две по <данные изъяты> рублей и две купюры по <данные изъяты> рублей и положила их к себе в карман, при этом подозреваемая Шевченко М.В. указала, на расположенный на стене пиджак и на карман, из которого она похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем в дом вернулся Дмитриев В.Г., которому она сказала, что сейчас сходит и купит спиртного, после чего она вышла из дома Дмитриева В.Г. и пошла на автодорогу, Ставрополь – Благодарный, где на попутном транспорте, доехала до <адрес>, где при въезде в <адрес>, зашла к своему знакомому ФИО15, которому отдала <данные изъяты> рублей долга, а остальные деньги она потратила на свои нужды, продукты питания и спиртные напитки. (т. 2 л.д. 9-11)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, который

на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (т. 2 л.д. 12-14)

Вина подсудимой Шевченко М.В. в совершении указанного выше преступления, также подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> округ, <адрес>, пер. Пионерский <адрес>, тайно похитила деньги 6000 рублей, принадлежащие Дмитриеву В.Г. (т. 1 л.д. 213)

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Дмитриева В.Г., а также свидетеля ФИО16, ФИО18 и не доверять им, а также оснований для оговора ими подсудимой суду стороной защиты не представлено.

    Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволила суду прийти к убеждению, что вина подсудимой Шевченко М.В. в совершении вмененных ей деяний нашла своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует действия Шевченко М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств и мобильного телефона у Бульбаченко С.Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета Бульбаченко С.Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Жукова А.П.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Дмитриева В.Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой Шевченко М.В. установлено, что по месту жительства Шевченко М.В. характеризуется посредственно, не состоит (не состоявшей) на учёте врача-психиатра, состоявшей на учёте врача-нарколога с ноября 2001 по май 2007 с диагнозом «Пагубное употребление опиатов», снята с учёта в связи с убытием в места лишения свободы, не замужем, имеет хроническое заболевание – пневмосклероз эмфизема лёгких, бронхиальная астма.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шевченко М.В. суд относит (по каждому преступлению): в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Шевченко М.В., имеющей ряд хронических заболеваний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Шевченко М.В., суд относит (по каждому преступлению) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимой Шевченко М.В. в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Шевченко М.В., на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется; наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, сведения о личности виновной Шевченко М.В., её состояние здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, Шевченко М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без штрафа и без ограничения свободы.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд, полагая, что отбывания назначенного подсудимой наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения Шевченко М.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по указанным эпизодам преступлений.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ей наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Шевченко М.В. от наказания не имеется.

Суд отмечает, что согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № у Шевченко М.В. отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых, в дополнительном обследовании не нуждается.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Шевченко М.В., суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого Шевченко М.В. наказания оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Исходя из требований п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек оснований для их взыскания с подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевченко ФИО33 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств и мобильного телефона у Бульбаченко С.Г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета у Бульбаченко С.Г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Жукова А.П.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Дмитриева В.Г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шевченко М.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2019 года назначить Шевченко М.В. наказание в виде лишения свободы на срок на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 декабря 2018 года, окончательно назначить Шевченко М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шевченко М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу; с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шевченко М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Explay Golf» и флешка, переданные на хранение потерпевшему Жукову А.С. возвратить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Нокиа 1280», переданный на хранение потерпевшему Бульбаченко С.Г. возвратить по принадлежности;

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина