Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6415/2013 ~ М-6135/2013 от 17.07.2013

Дело №2-6415/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21 ФИО22 к Администрации города Ульяновска о возложении обязанности проведения ремонта многоквартирного жилого дома,,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Администрации города Ульяновска.

Исковые требования мотивированы тем, что они проживают в <адрес>. Наш жилой двухэтажный дом (состоящий из 12 квартир), пост­роен в 1953 году, имеет значительные разрушения и требует капитального ре­монта.

В жилом доме, в котором не проводился капитальный ремонт с момента его постройки, то есть с 1953 года, имеются следующие существенные повреждения: фундамент и отмостка фундамента разрушаются; стены и перекрытия имеют трещины; на чердаке балки, на которых держится крыша, сгнили, и в любой момент обрушатся; кровля в квартирах № № находящихся на втором этаже протекает; электропроводка, которая не ремонтировалась с 1953 года, обрывается, во время таяния снега, когда с крыши падает снег или куски льда; во время таяния снега, глыбами льда обрушены балконы в квартирах №; в подъездах, на чердаке постоянная сырость, из-за протекающей кровли, на стенах подъездов и чердака – грибок; в квартирах, находящихся на первом этаже - постоянная сырость; два входа в подъезды находятся в аварийном состоянии.

Также жилой дом имеет и другие многочисленные разрушения, требующие капитального ремонта, т.к. в течение 60 лет капитальный ремонт не производился.

Жильцы дома неоднократно обращались в Администрацию города Ульяновска, в ООО «Рест+» 05.05.2011 г. вх.№ 01-07-88, в ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района»: 05.04.2012 г. вх.№ 01-05-369 (за подписью 12 человек - по одному от каждой квартиры). Обращения жильцов дома оставлены Администрацией города Ульяновска и управляющей компанией без удовлетворения.

04.05.2012 г. был получен ответ Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации города Ульяновска о том, что вопрос осуществления ремонта решается на общем собрании собственников жилых помещений. Но в <адрес> квартир являются муниципальной собственностью, и только 5 квартир - являются собственностью граждан.

Также в указанном ответе, дополнительно сообщили, что ремонт кровли запланирован управляющей компанией на июль 2012 года. Но данный ремонт не произведен до настоящего времени.

02.11.2012 года получен еще один ответ Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации города Ульяновска на обращение, где сообщается, что срок текущего ремонта кровли перенесен и будет выполнен силами подрядной организации ООО «Рест+» в срок до 20.11.2012 г.

Как видно из приложенных к заявлению фотографий жилого <адрес> по ФИО23 в г. Ульяновске - никакого капитального ремонта в срок до 20.11.2012 года - выполнено не было.

В связи с тем, что дом построен в 1953 году, и с этого времени никто не производил капитального ремонта жилого дома они вынуждены обратиться в суд с просьбой обязать Администрацию г. Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого дома, т.к. большая часть из 12 квартир указанного дома - 7 квартир, являются муниципальной собственностью, а граждане других 5 квартир, приватизировали жилые помещения в доме, который на момент приватизации, требовал капитального ремонта.

Бывшим наймодателем дома является Администрация г.Ульяновска, которая не выполнила свои обязательства перед гражданами, проживающими в жилом доме, и не осуществила капитального ремонта жилого дома. Такое обязательство сохраняется за Администрацией г. Ульяновска пред жильцами дома до его исполнения.

Просят обязать Администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого <адрес> по <адрес> г.Ульяновска, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Впоследствии исковые требования были уточнены, просили обязать администрацию <адрес> произвести капитальный ремонт жилого дома, по адресу: <адрес>, а именно: заменить стояки, трубопроводы общего пользования в доме – ХВС, канализация с устройством монтажных соединений; заменить стояки и трубопроводы отопления общего пользования дома; заменить кровельное покрытие, с ремонтом стропильных конструкций, частичной заменой обрешотки, устройством слуховых окон; восстановить балконы по подобию существовавших изначально; заменить деревянные дверные блоки в тамбурах с их окраской; заменить оконные блоки в подъездах с установкой отливов и окраской; устроить отмостку, оштукатурить цоколь. Также просят обязать ответчика выполнить текущий ремонт кирпичной кладки наружных стен; штукатурки наружных стен с покраской; козырьков над входами в подъезды; в подъездах ремонт деревянных лестниц, краска; ремонт отделки стен и потолков подъездов; ремонт электропроводки в подъездах.

В судебном заседании истцы ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27. уточненные исковые требования поддержали, указав, что выводы судебной экспертизы не оспаривают, однако считают, что текущий ремонт также должна выполнить администрация города Ульяновска.

Остальные истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Ульяновска, представители третьих лиц ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы Долгополовы являются нанимателем <адрес> в г.Ульяновске с 2009 года, Удалова М.В. является нанимателем <адрес> 2007, ФИО28 является собственником <адрес> (право собственности признано судом в порядке приватизации), что подтверждается соответствующими договорами соцнайма, а также решением суда.

Истцы ФИО29., является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 2013 года, ФИО31. собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 2010 года, ФИО30. собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 2012 года.

Согласно искового заявления истцы ФИО32. проживает в <адрес>, ФИО33 проживает в <адрес>. Однако, суд не представлено документов, подтверждающих правовые основания занятия и пользования указанными жилыми помещениями.

Данный спорный жилой дом включен в Реестр муниципальной собственности г. Ульяновска, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 июня 2010 года и не оспаривается ответчиком.

Организацией, осуществляющей функции по управлению и обслуживанию указанного жилого дома, является ОАО «ДК Железнодорожного района».

По мнению суда, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 14 ЖК РФ, на орган местного самоуправления возложено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно Уставу муниципального образования «Город Ульяновск» администрация города Ульяновска является исполнительно - распорядительным органом города Ульяновска, и в силу своих полномочий обязана осуществлять функции заказчика реконструкции, капитального ремонта муниципальных объектов, обеспечения финансирования работ.

Согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, в ст.158 которого предусматривается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, имеется также в ст.210 ГК РФ.

Из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных и текущих ремонтов мест общего пользования возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан приватизировавших жилье.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд полагает, что исполнение обязательства по капитальному ремонту жилых помещений переданных по договору социального найма, а также приватизированных, лежит на наймодателе, т.е. в данном случае на администрации города Ульяновска.

В ходе рассмотрения дела для определения необходимости и характера необходимых ремонтных работ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Экспертно-юридический центр» учитывая техническое состояние исследуемых конструктивных элементов жилого <адрес> в <адрес>, фактические и нормативные сроки их эксплуатации необходимо выполнить следующие работы:

- по текущему ремонту (гр.5 таблицы №2 в приложении): ремонт кирпичной кладки наружных стен; ремонт штукатурки наружных стен с покраской; ремонт козырьков над входами в подъезды; в подъездах ремонт деревянных лестниц, окраска; ремонт отделки стен и потолков подъездов; ремонт электропроводки в подъездах;

- по капитальному ремонту (гр.5 таблицы №2 в приложении): замена стояков, трубопроводов общего пользования в доме - ХВС, канализации (замена не заменённых участков, в том числе, проходящих через междуэтажные перекрытия) с устройством монтажных соединений; замена стояков и трубопроводов отопления общего пользования дома (рекомендуется экспертом на основании запредельного срока эксплуатации - 60 лет (нормативный 15 лет) и примечания* в таблице № в приложении к заключению эксперта); замена кровельного покрытия (с ремонтом стропильных конструкций, частичной заменой обрешетки, устройством слуховых окон); восстановление балконов по подобию существовавших изначально; замена деревянных дверных блоков в тамбурах; окраска; замена оконных блоков в подъездах, установка отливов, окраска; устройство отмостки, штукатурка цоколя.

Все работы производить в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Согласно «Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Ведомственные строительные нормы) установлены минимальные продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов.

<адрес> года постройки, т.е. эксплуатируется более 60 лет. За указанный период капитальный ремонт не производился. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истцов ФИО34 ФИО35 ФИО36 и ФИО37. об обязании произвести капитальный ремонт являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО38 ФИО39., ФИО40., так как указанные истцы являются собственниками своих жилых помещения на основании договоров купли-продажи, то есть в правоотношениях с ответчиком, вытекающих из договора социального найма, не состояли и не состоят. Поскольку, при продаже жилого помещения права бывшего нанимателя не переходят к покупателю, то приведенные выше положения закона, позволяющие требовать от наймодателя проведения капитального ремонта за свой счет, на них не распространяются.

В иске ФИО41., ФИО42. также следует отказать, так как с их стороны вовсе не представлено документов, подтверждающих права на жилые помещения в спорном доме.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения обязанности по проведении ремонтных работ относящихся к текущим, так как обязанность по их проведению лежит на управляющей организации, коей администрация города Ульяновска не является. Исковых требований к ОАО «ДК Железнодорожного района» истцы не предъявляли.

Кроме того, определением суда по делу была назначена судебная экспертизы, которая проведена без предварительной оплаты. При взыскании данных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта, данные расходы подлежат взысканию с администрации города Ульяновска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгополова Вячеслава Борисовича, Долгополовой Лидии Алексеевны, Удаловой Марины Владимировны, Смольниковой Галины Борисовны удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого <адрес> по ФИО43 в г. Ульяновске, а именно: замену стояков, трубопроводов общего пользования в доме - ХВС, канализации (замена не заменённых участков, в том числе, проходящих через междуэтажные перекрытия) с устройством монтажных соединений; замену стояков и трубопроводов отопления общего пользования дома; замену кровельного покрытия (с ремонтом стропильных конструкций, частичной заменой обрешетки, устройством слуховых окон); восстановление балконов по подобию существовавших изначально; замену деревянных дверных блоков в тамбурах с окраской; замену оконных блоков в подъездах с установкой отливов и окраской; устройство отмостки и штукатурки цоколя.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 а также в удовлетворении иска ФИО48, ФИО49, ФИО50 ФИО51 ФИО52 к Администрации города Ульяновска – отказать.

Взыскать с Администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату за производство экспертизы в размере 16100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.