Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2018 (2-4775/2017;) ~ М-3476/2017 от 19.07.2017

Дело №2-45/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 января 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

    при секретаре Болговой Н.М.,

с участием: представителя истца Ощехина Я.А., действующей на основании доверенности (№) от 14.10.2017 года (л.д.43),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голованов А.Н. к Тяжков Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Голованов А.Н. обратился в суд с иском к Тяжков Е.И. о взыскании задолженности по договору займа от 10.04.2015 года в размере 1600000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 10849,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 года по день фактического возврата долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17692,00 рублей. В обоснование исковых требований, истец указал, что 10.04.2015 года Тяжков Е.И. от Виноградова Н.С. были получены денежные средства в размере 1600000,00 рублей, что подтверждается распиской заемщика от 10.04.2015 года. Указанные денежные средства ответчик получил на один месяц. 21.03.2017 года между Голованов А.Н. и Виноградова Н.С. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с п.1.1 которого, Виноградова Н.С. передает, а Голованов А.Н. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие первой и вытекающие из указанного займа. В силу п.1.2 договора цессии, права (требования), принадлежащие Виноградова Н.С. возникли в силу предоставления ей ответчику денежных средств по договору займа от 10.04.2015 года и составляют право требовать сумму в размере 1600000,00 рублей. 31.03.2016 года о состоявшейся уступке ответчик был уведомлен Виноградовой Н.С.. 03.04.2016 года, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности. Однако, от возврата суммы долга, ответчик уклонился, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-8).

Ответчик Тяжков Е.И. был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.88).

Вместе с тем, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.92-93).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец Голованов А.Н., третье лицо Виноградова И.С. о времени и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Ощехина Я.А., действующая на основании доверенности (№) от 14.10.2017 года (л.д.43), исковые требования Голованов А.Н. поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Виноградова Н.С. и Тяжков Е.И. был заключен договор займа, согласно которому Тяжков Е.И. получил от Виноградова Н.С. в заем 1600000,00 (один миллион шестьсот тысяч) рублей сроком на один месяц с момента получения. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской от 10.04.2015 года.

Ответчик оспаривал факт получения от Виноградова Н.С. денежных средств, полагая, что представленная в материалы гражданского дела расписка от 10.04.2015 года, не содержит сведений о получении им денежных средств, а также сроках их возврата.

Вместе с тем, как указывалось ранее, расписка от 10.04.2015 года содержит сведения о получении заемщиком – Тяжков Е.И. от займодавца Виноградова Н.С. 10.04.2015 года денежных средств в заем, а также срок возврата суммы займа.

Представителем истца в суд был представлен подлинник расписки от 10.04.2015 года, судом ответчику разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом, с учетом требований ст.12 ГПК РФ, ответчику оказано содействие в реализации их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства получения Тяжков Е.И. 10.04.2015 года от Виноградова Н.С. в заем денежных средств в размере 1600000,00 рублей на срок до 10.05.2015 года, что подтверждается распиской от 10.04.2015 года.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом также установлено, что в срок, предусмотренный договором займа, а именно до 10.05.2015 года, ответчик не возвратил займодавцу денежные средства, полученные по расписке от 10.04.2015 года в сумме 1600000,00 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) между Голованов А.Н. и Виноградова Н.С. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа.

В соответствии с п.1 Договора от (ДД.ММ.ГГГГ), цедент (Виноградова Н.С.) передает, а цессионарий (Голованов А.Н.) принимает в полном объеме права (требования), в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права (право на проценты), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже займа, заключенного между цедентом и Тяжков Е.И., в дальнейшем именуемым «должник».

Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и составляют право требовать сумму в размере 1600000,00 рублей.

Наличие прав (требований) в размере 1600000,00 рублей подтверждается распиской, выданной должником цеденту.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 250000,00 рублей. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами в течение 30 дней с момента фактического взыскания суммы, указанной в п.1.2 настоящего договора (л.д.17-18).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Материалами гражданского дела подтверждается, что 31.03.2017 года, Виноградова Н.С. в адрес Тяжков Е.И. телеграммой направлено уведомление об уступке права (требования) по договору займа от 10.04.2015 года (л.д.22).

Таким образом, уведомление об уступке было направлено ответчику именно первоначальным кредитором, в связи с чем, законные основания для неисполнения Голованов А.Н. обязательства, у Тяжков Е.И. отсутствовало.

Основания полагать договор уступки прав (цессии) по договору займа от 21.03.2017 года, заключенный между истцом и третьим лицом, мнимой сделкой, у суда отсутствуют, в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

Требование истца о возврате суммы займа, ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Голованов А.Н. о взыскании с Тяжков Е.И. суммы долга в размере 1600000,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 10849,00 рублей.

В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 рублей.

Договор займа заключен на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, в связи с чем, требования истца в указанной части, являются законными и обоснованными.

        Начиная с 14 сентября 2012 года Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

         Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом (л.д.9), судом проверен, является верным.

         Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 11.04.2015 года по 11.05.2015 года в размере 10849,00 рублей.

         Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, истец вправе заявить требование о взыскании вышеуказанных процентов, начисленных именно на сумму займа (1600000,00 рублей).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

         Согласно п.33 Постановление Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

          При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом тех обстоятельств, что Тяжков Е.И. уклоняется от возврата долга, до настоящего времени сумма долга новому кредитору им не погашен, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно, по окончании срока договора, пользуется денежными средствами, полученными по договору займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд не может согласиться с расчетом процентов, представленных истцом, так как расчет процентов необходимо производить именно на сумму займа, которая составляет 1600000,00 рублей.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 года по 18.01.2018 года (день вынесения решения суда) следующий:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Центральныйфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 600 000	12.05.2015	31.05.2015	20	8,25%	365	7 232,88
1 600 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80%	365	7 241,64
1 600 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70%	365	15 386,30
1 600 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74%	365	15 536,22
1 600 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51%	365	13 360,66
1 600 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91%	365	13 032,33
1 600 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49%	365	13 728
1 600 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39%	365	11 525,26
1 600 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32%	365	5 454,90
1 600 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	7 680
1 600 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	8 677,60
1 600 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	10 575,74
1 600 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	10 953,44
1 600 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	12 098,80
1 600 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%	366	9 669,95
1 600 000	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%	366	10 446,34
1 600 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52%	366	5 588,63
1 600 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	22 491,80
1 600 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	45 464,48
1 600 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	37 260,27
1 600 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	15 386,30
1 600 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	19 463,01
1 600 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	35 901,37
1 600 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	15 649,32
1 600 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	17 720,55
1 600 000	18.12.2017	18.01.2018	32	7,75%	365	10 871,23
Итого:			983	9,25%	398 397,02

Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 12.05.2015 года по 18.01.2018 года составляет 398397,02 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Более короткого срока взимания процентов договором займа не установлено. Поэтому, нет оснований отказывать истцу во взыскании процентов на сумму основного долга 1600000,00 рублей с 19.01.2018 года до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 17692,00 (л.д.14-15).

Таким образом, с Тяжков Е.И. в пользу Голованов А.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17692,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голованов А.Н. к Тяжков Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тяжков Е.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Голованов А.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства по договору займа от 10.04.2015 года в размере 1600000,00 рублей, проценты на сумму займа за период с 11.04.2015 года по 11.05.2015 года в размере 10849,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 года по 18.01.2018 года в размере 398397,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17692,00 рублей, а всего 2026938,02 рублей (два миллиона двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 02 копейки).

На сумму займа – 1600000,00 рублей производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                     Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 23.01.2018 года