Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2017 от 09.01.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 года                                                        <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Кузиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, детей не имеющего, холостого, судимого:

1) приговором Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год восемь месяцев. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: переквалифицировать преступление ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за это преступление в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

2) приговором Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 111, п. А ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговорам Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в пять лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор суда изменен: исключено из приговора указание о совершении ФИО1 преступлений в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене условного осуждения по указанному приговору и назначении ФИО1 окончательного наказания с учетом не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, снижено ФИО1 окончательно назначенное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ до четырех лет девяти месяцев лишения свободы. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: переквалифицировать преступления ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на п. А ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за это преступление в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы, на п. А ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за это преступление в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, на ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за это преступление в виде одного года пяти месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы, по ст. 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определить наказание в виде четырех лет семи месяцев лишения свободы;

3) приговором Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к трем годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в шесть лет лишения свободы, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: переквалифицировать преступление ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание за это преступление в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определить наказание в виде пяти лет девяти месяцев лишения свободы. Наказание отбыто, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

4) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 Уголовного кодекса РФ к исправительным работам сроком в пять месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Березка», расположенном по адресу: <адрес> в 25 метрах западнее от <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, осознавая, что его действия замечены Свидетель №1 и Свидетель №2, находившимися в указанном магазине и которые словесно пытались пресечь действия ФИО1, наклонившись через морозильную камеру, взял, стоявшую на полу бутылку пива «Немецкое» объемом 1,5 литра, стоимостью 200 рублей, принадлежащую ООО «Березка», и скрылся с места совершения открытого хищения чужого имущества, после чего распорядился похищенной бутылкой пива «Немецкое» объемом 1,5 литра по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Березка» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов, он пришел в магазин «Березка» в состоянии алкогольного опьянения, попросил бутылку водки у продавца Свидетель №1 в долг, на что она ответила, что не даст, так как он пьяный. Он остался в торговом зале, она зашла в подсобное помещение, где находился разнорабочий ФИО3, а он перелез через прилавок, взял пластмассовую бутылку пива «Немецкое», объемом 1,5 литра, крикнул продавцу, что взял пиво, она ему в ответ крикнула что-то типа «Стой», он ответил «Отдыхай. Я пошел» и вышел из магазина, пошел в сторону больницы, где его поймали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенную бутылку пива. О том, чтобы Свидетель №1 записала данную бутылку пива ему в долг, он не говорил (л.д. 80-82).

Данным показаниям у суда нет оснований не доверять, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а также не противоречат и подтверждаются всеми исследовании в суде доказательствами в их совокупности, а также его явкой с повинной (л.д. 39), полученной в соответствии с требованиями ст. 141 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что они работают в магазине «Березка». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в магазин зашел ранее знакомый ФИО1, по прозвищу «Таранага», стал просить водку, Свидетель №1 отказала дать ему без денег, на что ФИО1 начал орать, чтобы ему дали водки. Они начали его словесно выгонять из магазина, ФИО1 не уходил. Когда они находились в подсобном помещении магазина, откуда хорошо просматривался торговый зал, ФИО1 наклонился через морозильную камеру, которая стояла рядом с прилавком, и схватил с обратной стороны стоящую на полу бутылку пива «Немецкое», объемом 1,5 литра, и выбежал из магазина. Они пытались его словесно остановить, но он убежал. Свидетель №1 крикнула, чтобы он вернул бутылку, но он отказался. Где-то через 5 минут ФИО1 вернулся в магазин, но уже без краденного пива и стал снова просить водки, они с ним ругались, Свидетель №2 стал выгонять ФИО1 из магазина, а Свидетель №1 вызвала полицию. О том, чтобы Свидетель №1 записала данную бутылку пива в долг, ФИО1 не говорил (л.д. 68-70, 71-74).

          Согласно рапорта начальника смены ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от продавца магазина «Березка» Свидетель №1 о том, что ФИО1 украл из магазина бутылку пива, огрызался (л.д. 23).

Из оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 2011 года она является директором, а также учредителем и собственником ООО «Березка» (магазин «Березка»), расположенный по адресу <адрес> в 25 метрах западнее от <адрес>. В магазине продается бытовая, пищевая и алкогольная продукция. ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина Свидетель №1 она узнала, что в дневное время ФИО1 зашел в магазин, перелез через морозилку, взял пиво «Немецкое» объемом 1,5 литра и убежал. Стоимость бутылки составляет 200 рублей. Данный ущерб для нее является незначительным (л.д. 56-57).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен магазин «Березка», расположенный по адресу: в 25 метрах западнее от <адрес>. В ходе осмотра велась фотосъемка. Из данного протокола следует, что действительно из подсобного помещения магазина хорошо просматривается торговый зал, а в частности прилавок, через который перелез ФИО1 и открыто похитил бутылку пива «Немецкое» (л.д. 24-31).

Показания ФИО1 в части того, что при задержании им добровольно была выдана похищенная в магазине «Березка» бутылка пива, подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Данная бутылка пива была осмотрена, зафиксированы ее качественные характеристики, и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, что указано в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51, 52).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого:

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительство (л.д. 83-85), по которому характеризуется отрицательно (л.д. 137), не работает, ранее судим (л.д. 93-124), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 139).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал, выявляет легкую умственную отсталость с нарушением поведения, осложненную синдромом зависимости от алкоголя. В указанный юридически значимый период, у него не было также какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, верно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 149-150).

Суд находит заключение врачей-психиатров правильным, основанном на обследовании ФИО1 и данных материалов дела и признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

ФИО1. совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в соответствии с п. И, К ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, которая претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснил подсудимый, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правовых оснований применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, что преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории средней тяжести, им добровольно возмещен ущерб, исходя из стоимости похищенного, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства необходимо определить в соответствии со ст. 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять своего места жительства без предварительного уведомления инспектора, один раз в три месяца отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в день, назначенный инспектором, пройти курс лечения от алкоголизма, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: бутылку пива «Немецкое» объемом 1,5 литра передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

       Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Илимпийский районный суд <адрес>.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                 Кузина И.В.