Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1614/2019 от 18.09.2019

Дело № 12-1614/2019

РЕШЕНИЕ

11 октября 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием защитника Голубятниковой М.В., представителя Управления Роскомнадзора по Амурской области Тараканова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ГудНет» Голубятниковой М.В. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 июля 2019 года ООО «ГудНет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ГудНет» подала жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что 07.06.2019г. на электронный адрес ООО «ГудНет» поступило письмо от Управления Роскомнадзора по Амурской области о немедленном устранении нарушений, выявленных в ходе мониторинга сети Интернет с помощью АС «Ревизор». В ответе ООО «ГудНет» незамедлительно 07.06.2019г. сообщило Управлению Роскомнадзора по Амурской области о блокировке запрещенной информации расположенной на сайте ***, о чем был представлен скриншот страны. Несмотря на предоставление доказательств, скриншота страницы, Управление Роскомнадзора по Амурской области вменило в вину обществу не блокировку указанного сайта 12.06.2019г. На рассмотрение дела мировым судьей в судебное заседание явился представитель общества, однако в судебный процесс ему попасть не удалось, поскольку процесс начался раньше, указанного в извещении времени, а секретарь судебного заседания не сообщила судье о явке защитника. По данному факту была проведена служебная проверка. Данный факт свидетельствует о нарушении права на защиту.

Срок обжалования не пропущен.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом законный представитель общества не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, указала, что общество блокирует запрещенные ресурсы сразу как получает сообщение Роскомнадзора.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Амурской области полагал, что в действиях общества имеется состав правонарушения, на 12.06.2019г. доступ к ресурсу был открыт, что подтверждается скриншотом страницы.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 12 статьи 2 Закона о связи, оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с подпунктом "а" пункта 26 которых оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В силу пункта 5 статьи 46 Закона о связи, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

В соответствии с частями 1, 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр ЕАИС). В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет" (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 час. 00 мин. и 21 час. 0 мин. по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет" и возобновить доступ к сайтам в сети "Интернет" в случае исключения сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", из единого реестра.

Согласно ст. 13.34 КоАП РФ неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки сообщения от 13.06.2019 № 02-00-1400/982, поступившего из филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО установлено, что данные из раздела «сведений о техническом средстве контроля (агенте)» протокола мониторинга № 28/191 от 13.06.2019 совпадают с договором Р28/5 от 31.12.2015 безвозмездного пользования оборудованием, находящимся в собственности федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» и «Актом установки-передачи Агента № 2» от 01.06.2016 к Договору Р28/5 от 31.12.2015, что свидетельствует о корректном подключении технического средств контроля (агента) к сети оператора связи ООО «ГудНет».

На основании полученных материалов от филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе, а именно: акта мониторинга № 28/239 от 13.06.2019, протокола мониторинг № 28/191 от 13.06.2019 и скриншота созданного с помощью АС «Ревизор», Управлением Роскомнадзора по Амурской области был выявлен незаблокированный ресурс из «Единого реестру доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющее идентифицировать сайты в сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», сервис расположен по адресу: http://eais.rkn.gov.ru.

Мониторинг проведен в период с 12.06.2019 16:00:56 (ч.м.с. Хабаровское время) 13.06.2019 года 08:08:08 (ч.м.с. Хабаровское время) с использованием технического средства контроля (агента) АС «Ревизор». Сертификат соответствия: регистрационный номер ОС-1- СУ-0496. Срок действия: с 05.10.2016 до 05.10.2019.

Сведения о техническом средстве контроля (агенте) АС «Ревизор»:номер договора предоставления оператору связи технического средства контроля (агент Р28/5);место расположения Узла связи / точки установки технического средства контроля (агента:; 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 112, пом. 8; ID технического средства контроля (агента):***---***; IP - адрес установки технического средства контроля в сети «Интернет»: 91.229.116. Заводской номер технического средства контроля (при наличии): ***; тип технического средства контроля (агента): Аппаратный; дата регистрации технического средства контроля (агента) в АС «Ревизор»: 01.06.2016 15:27:27; головное ТО Роскомнадзора: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области.

Информационный ресурс, отраженный в протоколе мониторинга № 28/191 от 13.06.2019 года разделе «Сведения по результатам мониторинга», а именно: *** внесен - «Единый реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет» содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» и отражен в «Выгрузке из реестра для операторов связи».

В протоколе мониторинга указано место расположения узла связи / точки установки технического средства контроля (агента): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 112. пом. 8 и заводской номер технического средства контроля: ***, которые соответствуют информации представленной в Акте установки-передачи Агента № 2 от 01.06.2016 к Договору № Р28/5 от 31.12.2015г..

Исходя из вышеизложенного, следует, что IР-адрес: 91.229.116.1, указанный на скриншотах, соответствует местонахождению узла связи ООО «ГудНет», так как он отражен в протоколе мониторинга совместно с другими сведениями о техническом средстве контроля: (агенте) АС «Ревизор».

Из представленных филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе материалов, а именно: акта мониторинга, протокола мониторинга и скриншотов сделанных по средствам АС «Ревизор» (с помощью средства просмотра сайтов под названием «***» с указанием адреса запрещенного ресурса, идентификационного номера, IP адреса агента АС «Ревизор» и сравнения представленных материалов с выгрузкой из реестра запрещенных сайтов полученной с помощью автоматизированной системы Роскомнадзора следует, что ООО «ГудНет» 12.06.2019 в 09:51 (МСК) не ограничил доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями и. 5 ст. 46 закона «О связи» и ст. 15.1 - 15.4 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149- ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ГудНет» дела об административном правонарушении, привлечении общества к ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, факт совершения ООО «ГудНет» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 13.34 КоАП РФ и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о виновности ООО «ГудНет» в совершении данного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы о том, что 07.06.2019г. доступ к сайту http://185.241.54.153 ООО «ГудНет» был ограничен, опровергается представленными материалами дела, в том числе, скриншотом указанного сайта, созданного с помощью АС «Ревизор» (л.д.8) в ходе осуществления автоматизированной проверки, из которого следует, что 12.06.2019г. в 09 часов 51 минуту (МСК) вход на ресурс был открыт.

Как следует из практики Европейского Суда по правам человека, апелляция заявителя в вышестоящий суд при условии, что ему была обеспечена возможность ходатайствовать по своему делу, представить суду свои аргументы, исключает нарушения процессуальных прав лица, которые могли быть вызваны запоздалым получением заявителем уведомления о явке на судебные разбирательства первой инстанции (пункты 33 - 35 постановления Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 года «Загородников против Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в ходе проверки законности постановления о назначении административного наказания судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Участвуя в судебном заседании при пересмотре постановления, не вступившего в законную силу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, пользуется всеми процессуальными правами (ст. 25.1 КоАП РФ), включая возможность предоставлять доказательства своей невиновности и заявлять ходатайства об истребовании дополнительных материалов.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы в Благовещенском городском суде ООО «ГудНет» была обеспечена возможность в полном объеме воспользоваться предоставленными процессуальными правами с целью представить свою позицию и имеющиеся доказательства суду. В ходе судебного разбирательства участвовал защитник общества, приведенная ей позиция относительно вменяемого административного правонарушения была исследована судом, а также исследованы материалы делас учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, судья не может принять во внимание доводы жалобы о нарушении права на защиту, в связи с невозможностью участия представителя общества при рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах санкции ст. 13.34 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ГудНет» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г.Владивосток, ул.Светланская, д.54).

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова