Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2020 от 28.09.2020

36MS0051-01-2020-002092-58

№12-73/2020

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск                                                                                01 октября 2020 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области          Ишкова А.Ю.,

    при секретаре           Панариной Ю.С.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности -              Алексеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Алексеева Владимира Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18.09.2020 Алексеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.52-55).

Как указано в постановлении, 13 сентября 2020 года в 08 часов 50 минут по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, пер.Сенной, д. 30, Алексеев B.C., являясь наблюдателем от партии КПРФ, находясь в помещении УИК 04/04, в нарушение требований п.п. «е» п. 10 ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», вмешался в работу УИК 04/04, что повлекло нарушение установленного порядка работы участка избирательной комиссии, а именно: передвигался по помещению УИК, в 08 часов 45 минут, самовольно без согласования с председателем УИК 04/04 ФИО1., взял с рабочего стола незаполненный бланк заявления граждан на проведение голосования вне избирательного участка, с которым покинул помещение УИК 04/04, по возвращении, в момент, когда в его адрес поступили замечания от председателя УИК 04/04 ФИО1 достал указанный документ из своей сумки, после чего вёл громкий разговор с членами участковой избирательной комиссии (л.д.53-об.)

Не согласившись с постановлением, Алексеев В.С. подал жалобу (л.д.59-60), в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, в частности, указывает, что:

- взятая им со стола секретаря ксерокопия бланка незаполненного заявления для голосования на дому является общедоступной, бланк не несет никакой индивидуальной информации, кроме этого, ему, как наблюдателю, должны быть доступны списки избирателей для надомного голосования и их личные заявления;

- в материалах административного дела и в постановлении мирового судьи отсутствуют доказательства того, что он каким-либо образом препятствовал избирателям в реализации их активного избирательного права, нарушал тайну голосования или совершал иные действия, способствующие нарушению порядка работы избирательной комиссии, или же нарушал законодательство о персональных данных.

    В судебном заседании Алексеев В.С. жалобу по указанным основаниям поддержал.

Старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО2 составившая протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 минут 30.09.2020, объявлялся перерыв до 01.10.2020.

Выслушав объяснения Алексеева В.С., просмотрев в судебном заседании видеозапись, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, заслушав показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нормой ст. 5.69 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия, направленные на вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах; а также - общественно опасные последствия в виде нарушения установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей в голосовании.

Согласно оспариваемому постановлению, основанием для привлечения Алексеева В.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.5.69 КоАП РФ, послужили выводы о том, что 13 сентября 2020, являясь наблюдателем от партии КПРФ, в нарушение требований п.п. «е» п. 10 ст.30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, находясь в помещении УИК 04/04, он вмешался в работу комиссии, что повлекло нарушение установленного порядка работы участка избирательной комиссии, а именно: передвигался по помещению УИК, в 08 часов 45 минут самовольно без согласования с председателем комиссии ФИО1., взял с рабочего стола незаполненный бланк заявления граждан на проведение голосования вне избирательного участка, с которым покинул помещение, по возвращении, в момент, когда в его адрес поступили замечания от председателя УИК 04/04 ФИО1 достал указанный документ из своей сумки, после чего вёл громкий разговор с членами участковой избирательной комиссии.

В соответствии с п.п. «е» п. 10 ст. 30, Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", наблюдатель не вправе совершать действия, препятствующие работе комиссии.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанной нормы, материалы дела не содержат доказательств совершения Алексеевым В.С. действий, направленных на вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах; а также наступления от его действий общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии, либо создания помех участию избирателей в голосовании.

Документально подтверждено, что Алексеев В.С. присутствовал в указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи время и месте на территории участковой избирательной комиссии 04/04 в качестве наблюдателя, назначенного «Коммунистической партией Российской Федерации» (л.д.18-19).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями свидетелей: председателя УИК ФИО1 и члена УИК - ФИО3 подтверждается, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Алексеев В.С. молча передвигался по помещению УИК, взял с рабочего стола незаполненный бланк заявления граждан на проведение голосования вне избирательного участка, с которым покинул помещение. По возвращении, в момент, когда в его адрес поступили замечания от председателя УИК 04/04 ФИО1 достал указанный документ из своей сумки, после чего отвечал на замечания членов участковой избирательной комиссии.

Вместе с тем, норма п. 9 ст. 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает право наблюдателя находиться в помещении для голосования, знакомиться со списками избирателей, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; наблюдать за выдачей бюллетеней; присутствовать при голосовании избирателей вне помещения для голосования; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов; обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования; знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов.

Указанная норма не содержит запрета на передвижение по помещению УИК, не требует от наблюдателя нахождения только на месте, отведенном для наблюдателей.

Незаполненный бланк заявления граждан на проведение голосования вне избирательного участка, взятый Алексеевым В.С., как следует из просмотренной видеозаписи и показаний свидетеля ФИО1 лежал в стопке на столе секретаря УИК.

Указанный бланк не является именным или номерным, не подлежит строгому учету, распечатывался секретарем комиссии по мере необходимости. Образец бланка имеется в материалах рассматриваемого дела – л.д.45, а также находится в свободном доступе в сети «Интернет». При этом, п.2 ст. 66 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" допускает возможность подачи не только письменного заявления о голосовании вне избирательного участка, но и устного обращения.

Ведение громкого разговора, которое вменяется Алексееву В.С. оспариваемым постановлением, также не подтверждается просмотренной видеозаписью. Установлено, что сначала он молча передвигается по помещению, а после возвращения на место бланка - отвечает на замечания членов УИК не громче, чем звучат сами замечания.

Таким образом, при рассмотрении дела факт вмешательства Алексеева В.С. в осуществление избирательной комиссией полномочий, предусмотренных законодательством о выборах, повлекшего нарушение порядка работы избирательной комиссии либо создание помех в голосовании, своего подтверждения не нашел. Как и факт совершения им действий, препятствующих работе комиссии.

Кроме того, из видеозаписи следует, что в период времени, указанный в протоколе, как время совершения административного правонарушения, избирателей на участке не было.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении Алексеевым В.С. предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ административного правонарушения, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

А, согласно пункту 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Алексеева В.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18.09.2020 о привлечении Алексеева Владимира Степановича к административной ответственности предусмотренной ст. 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                А.Ю.Ишкова