Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2020 ~ М-52/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-87/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 июня 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., с участием прокурора Лахденпохского района Гришина Г.А., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лахденпохского муниципального района к Спиридонову Александру Алексеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация Лахденпохского муниципального района (далее - АЛМР) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Лахденпохского городского поселения (далее - АЛГП) от 14.01.2014 № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу с расселением жильцов в 2016 году. Ответчик на основании постановления мэрии Лахденпохского района от 28.01.1994 № 96 был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий. Впоследствии названный жилой дом был включен в программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда. В настоящее время ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 21,9 кв.м. Собственником данной квартиры является МО «Лахденпохское городское поселение». Указанный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П. Во исполнение адресной программы и в силу переданных полномочий от АЛГП, АЛМР был объявлен электронный аукцион на приобретение благоустроенного жилого помещения площадью 21,9 кв.м. для дальнейшего предоставления приобретаемого жилого помещения ответчику на состав семьи из одного человека. По результатам аукциона приобретено жилое помещение площадью 30,9 кв.м., что превышает занимаемую ответчиком жилую площадь. Многоквартирный жилой <адрес>, в котором для ответчика приобретена <адрес>, не признан в установленном порядке аварийным, а жилое помещение – непригодным для проживания. Однако, ответчик договор социального найма не подписал, в предоставленное жилое помещение не вселился. Заявлением, поступившим в адрес истца 04.02.2020, отказался от переселения в предоставленное жилое помещение, мотивируя тем, что АЛМР должна приобрести ему жилье площадью не менее 39,4 кв.м., в связи с тем, что он занимает квартиру большей площади. Вместе с тем, из документов, представленных в АЛМР, площадь занимаемой ответчиком квартиры составляет 21,9 кв.м. Иных причин, указывающих на обоснованность отказа от предлагаемого жилья, ответчиком не обозначено.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», истец просил выселить ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца АЛМР, действующие на основании доверенностей Медведева О.В. и Казымов Р.М., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Медведева О.В. в судебном заседании дополнила, что ответчик является единственным жителем этого дома. Отказ от заключения договора социального найма на приобретенную квартиру ответчик мотивирует лишь недостаточной площадью квартиры. Ответчик претендует на площадь квартиры не менее 39,4 кв.м. Вместе с тем, какие-либо доказательства тому, что ответчику ранее предоставлялась квартира такой площади, отсутствуют. Площадь предоставленной ответчику квартиры больше, чем площадь квартиры, имеющейся у ответчика по документам. Перечень программных требований к жилым помещениям, приобретаемым для расселения граждан, соблюден. Квартира благоустроенная, сделан ремонт. Претензий к качеству квартиры у ответчика нет. В ходе подготовки к судебном разбирательству было установлено, что ответчик фактически занимает не ту квартиру, которая ему была предоставлена. Действительно, в настоящий момент он проживает в квартире площадью 39,4 кв.м. Вместе с тем, согласно техническому паспорту указанную площадь имеет квартира № 2. Данные в техпаспорт внесены с 1968 года и нумерация квартир в доме не менялась. При каких обстоятельствах ответчик заселился в эту квартиру, неизвестно. Квартиру № 3 ответчик использует как мастерскую.

Представитель истца Казымов Р.М. в судебном заседании пояснил, что перед проведением аукциона на предмет покупки квартир для расселения граждан из аварийного жилья, АЛГП проводила встречи с гражданами, в том числе и с Спиридоновым А.А. Он знакомился со всеми документами и никаких возражений относительно площади приобретаемой квартиры у него не было. В настоящее время продолжается реализация программы по расселению граждан из аварийного жилья. Они не могут окончить очередной этап программы, в связи с тем, что ответчик не желает выселяться из спорного жилого помещения. В ходе комиссионного осмотра условий проживания ответчика было установлено, что он имеет доступ (ключи) во все квартиры в доме, и фактически пользуется всеми этими квартирами.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, пояснив, что он с 1985 года проживает в <адрес> площадью 39,4 кв.м., поскольку нумерация квартир начинается слева направо и не может начинаться обратно. Он давным-давно в этом доме проживает один. Какие-либо документы, подтверждающие предоставление ему квартиры площадью 39,4 кв.м., у него отсутствуют. Вместе с тем, в 80-е годы ему была предоставлена имена та квартира, в которой он проживает. В 1994 году он был принят на учет на улучшение жилищных условий, так как уже тогда дом был аварийным. После постановки в очередь, он принял решение восстановить отношения с бывшей женой, поэтому она и ребенок были зарегистрированы в этой квартире. Вместе с тем, отношения не сложились, поэтому в том же году квартира была предоставлена лишь супруге и их ребенку. Ответчик в судебном заседании настаивал, что он вправе претендовать на получение жилого помещения площадью не менее 39,4 кв.м. Не отрицал, что предлагаемая истцом квартира его устраивает полностью, за исключением площади.

Представители третьих лиц Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> и ООО «Ваша крыша», извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, принадлежат на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Лахденпохское городское поселение» (л.д. 52-62).

Ответчик Спиридонов А.А. зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

На основании постановления АЛГП от 14.01.2014 жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным, подлежащим сносу, с расселением граждан в 2016 году (л.д. 6).

25.04.2019 Спиридонов А.А. обратился в АЛГП с заявлением о предоставлении ему по программе переселения из аварийного жилья благоустроенной квартиры площадью не менее ранее занимаемой площади (л.д. 7).

На основании постановления АЛМР от 25.12.2019 № 487 Спиридонову А.А. по договору социального найма на состав семьи из одного человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16-17). Указанная квартира имеет площадь 30,9 кв.м. (л.д. 42-44).

Письмом от 25.12.2019 АЛМР уведомила Спиридонова А.А. о предоставлении ему вышеназванного жилого помещения и о необходимости подписания договора социального найма (л.д. 18).

04.02.2020 Спиридонов А.А. обратился в АЛМР с заявлением об отказе предоставления ему жилого помещения по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что занимаемое им жилое помещение имеет большую площадь, чем предоставляемое жилое помещение (л.д. 19).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок предоставления жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, признанных непригодными для проживания, регулируются ст. ст. 86, 87, 89 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из указанной нормы следует, что предоставление гражданам в связи с выселением из ветхих домов, подлежащих сносу, другого жилого помещения носит компенсационный характер. При этом условия проживания во вновь предоставляемом жилом помещении не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемое гражданину жилое помещение в связи с выселением должно быть равным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а также находится в том же населенном пункте.

Из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ. Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). При удовлетворении судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину.

В судебном заседании установлено, что ответчик категорически не согласен на переселение в предоставленную ему квартиру, так как ее площадь (30,9 кв.м.) менее площади квартиры, в которой проживает ответчик.

Анализ изложенных доводов и представленных доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ответчик является нанимателем и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9,10).

Ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлены документы (ордер и (или) иной документ), свидетельствующие о предоставлении ответчику жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей во время предоставления жилого помещения). Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, при предоставлении квартиры ему никакие документы не выдавались.

Письменный договор социального найма с ответчиком не заключался.

Согласно техническом паспорту, зарегистрированному в Республиканском бюро технической инвентаризации МКХ КАССР 24.09.1968, в указанном доме имеются четыре квартиры: № 1 площадью 63,4 кв.м., № 2 – 39,4 кв.м., № 3 – 21,9 кв.м., № 4 – 29,1 кв.м. (л.д. 21-38).

Материалы дела свидетельствуют, что какие-либо изменения в указанный технический паспорт и нумерацию квартир не вносились (л.д. 131).

Оценивая довод ответчика о наличии у него права пользования иной квартирой - площадью 39,4 кв.м., суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН, площадь <адрес> в <адрес> составляет 21,9 кв.м. (л.д. 58-62).

Согласно выписке из лицевого счета, предоставленной АО «ЕРЦ РК», площадь <адрес>, в которой проживает ответчик, составляет 21,9 кв.м. (л.д. 11).

В материалах дела имеется копия справки, которая была выдана 1994 году и подтверждает проживание Спиридонова А.А. в <адрес>, расположенной в указанном доме (л.д. 14).

Акт проверки жилищных условий от 19.01.1994 свидетельствует, что площадь занимаемого Спиридоновым А.А. жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 24 кв.м. Жилой дом является деревянным, ветхим, печное отопление, комнаты сырые, холодные, темные, благоустройства в квартире нет (л.д. 12-13).

28.01.1994 Постановлением мэрии Лахденпохского района № 96 Спиридонов А.А., проживающий по адресу: <адрес>, был поставлен в общую очередь на улучшение жилищных условий (л.д. 83).

01.06.1994 мэрией Лахденпохского района было рассмотрено заявление Спиридоновой Л.И., проживающей по адресу: <адрес>, жилая площадь 18 кв.м., на которой проживает 4 человека, две семьи, и руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации ст. 38 «Норма предоставления жилой площади», ст. 41 «Учет интересов граждан при предоставлении жилой площади», было принято решение о предоставлении жилой площади Спиридоновой Л.И. с дочерью, так как Спиридонов А.А. отказался от предложенной жилой площади, о чем издано постановление № 494 (л.д. 84).

Указанные выше документы в совокупности свидетельствуют о том, что ответчику Спиридонову А.А. в 80-е годы была предоставлена именно квартира № 3 в указанном многоквартирном жилом доме.

Ответчиком не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему иной квартиры. Суд находит голословными доводы ответчика о том, что в предыдущие годы нумерация квартир была изменена, поскольку доказательства в подтверждение указанного довода в материалах дела отсутствуют.

Более того в материалах дела отсутствуют документы достоверно свидетельствующие о предоставлении ответчику на законном основании права пользования квартирой площадью 39,4 кв.м. (кв. № 2), расположенной в том же доме. Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт заселения в квартиру указанной площади без законных на то оснований, а также длительность проживания в указанной квартире в данном случае не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Довод ответчика о том, что нумерация квартир не может начинаться справа налево дома, следовательно, он проживает в квартире площадью 39,4 кв.м., которая должна иметь № 3, суд во внимание не принимает, поскольку действующим законодательством не установлено императивное требование к порядку определения нумераций квартир (слева направо или обратно) в многоквартирном доме. Кроме того, указанный довод с очевидностью опровергается поэтажным планом, имеющимся в техническом паспорте дома, из которого следует, что нумерация квартир в доме определена именно справа налево. Фактически занимаемое ответчиком жилое помещение значится в указанном плане, как квартира № 2 (л.д. 23-24).

Кроме того, в судебном заседании установлено, в настоящий момент ответчик имеет равный доступ во все квартиры, расположенные в указанном многоквартирном доме, что дает суду основания полагать о наличии у ответчика возможности занимать любую квартиру в этом доме.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям ответчика, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК, <адрес>, площадью 21,9 кв.м. Следовательно, при расселении ответчика из аварийного дома на основании изложенных выше норм, ему должна быть предоставлена квартира площадью, не менее 21,9 кв.м.

Кроме того, при разрешении заявленного спора в судебном заседании было установлено, что предоставленное ответчику взамен непригодного для проживания жилое помещение расположено по адресу: <адрес>-а <адрес>, то есть в границах г. Лахденпохья, является благоустроенным и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Суд приходит к выводу, что истцом соблюдены обязательные условия для принудительного выселения ответчика из жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. При этом суд учитывает, что предоставленное ответчику жилое помещение расположено в том же населенном пункте. Площадь предоставленного жилого помещения составляет 30,9 кв.м., что больше площади занимаемого ответчиком жилого помещения (21,9 кв.м.), что не ухудшает условия проживания ответчика.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Спиридонова Александра Алексеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (фактически проживающего в квартире № 2 площадью 39,4 кв.м.), с предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Спиридонова Александра Алексеевича в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020.