Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2017 ~ М-354/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Ледида (Бубновой) Е. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Пряжа-Кредит» (далее по тексту – займодатель, взыскатель) и Ледида (до регистрации брака - Бубновой) Е.М. (далее по тексту – заемщик, должник) был заключен Договор займа №. По условиям договора, Займодатель предоставил Заемщику заем на сумму 50 000 рублей, плата за пользование заемными денежными средствами составляет <данные изъяты> процента в год, членские взносы в размере <данные изъяты> процента от суммы долга в день, пени из расчета <данные изъяты> процента от общей суммы долга в день. Решением Пряжинского районного суда от 13 июня 2013 года, вступившего в законную силу, в пользу Займодателя с Бубновой Е.М. была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом расчета, произведенного по 13.05.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: заем - <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел полную оплату долга только 23.08.2016 г. Истцом за период с 13.05.2013г. по 23.08.2016 г. начислены пени в размере 281 022,00 (уменьшены истцом до суммы 149 365,00 руб.), проценты на сумму займа в размере 36 956,00 руб. и членские взносы в размере 112 409,00 руб., а всего на сумму 298 730,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 298 730,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 187,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав. Что она произвела полный расчет по кредиту. Полагала об отсутствии оснований для взыскания заявленных денежных сумм.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительного производства № приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Пряжа-Кредит» и Ледида (Бубновой) Е.М. был заключен Договор займа №, по условиям которого, Займодатель предоставил Заемщику заем на сумму 50 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена плата за пользование заемными денежными средствами, которая составляет <данные изъяты> процента в год (п.3 договора), уплата членских взносов в размере <данные изъяты> процента от суммы долга в день (п.12 договора), пени из расчета <данные изъяты> процента от общей суммы долга в день (п.6 договора).

Заочным решением Пряжинского районного суда от 13 июня 2013 года в пользу истца с Бубновой Е.М. была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: заем - <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение обжаловано не было, вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Отделом судебных приставов –исполнителей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бубновой Е.М. в пользу КПК «Пряжа-Кредит» денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Определением Пряжинского районного суда РК от 08 апреля 2016 года по исполнительному производству произведена замена взыскателя - кредитного потребительского кооператива «Пряжа-кредит» на правопреемника - кредитный потребительский кооператив «Кондопога».

Постановлением ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 17 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, предусмотрено, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом и пени за неисполнение обязательства продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы займа, процентов, пени по нему, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из материалов исполнительного производства Ледида (Бубнова) Е.М. производила в счет оплаты взысканной решением суда задолженности платежи, последний платеж поступил истцу 23.08.2016 г. В связи с этим, истцом за период с 13.05.2013 г. по 23.08.2016 г. начислены пени в размере 281 022 руб. (уменьшены истцом до суммы 149 365 руб.), проценты на сумму займа в размере 36 956 руб. и членские взносы в размере 112 409 руб., а всего на сумму 298 730 руб. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик производил выплаты в счет погашения задолженности частями, произведя окончательный расчет по оплате задолженности в соответствии с данными исполнительного производства 28.06.2016 г. (денежные средства поступили взыскателю 30.06.2016 г.), а также то обстоятельство, что в указанный период времени ответчик являлся пайщиком – заемщиком КПК «Пряжа-Кредит», суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 36 956 руб. и членских взносов в размере 112 409 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О), предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении требования истца суд учитывает, что взыскиваемая сумма неустойки, уменьшенная истцом до размера 149 365 руб. обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, а также размера займа, периода просрочки, возврата суммы займа, принципа справедливости, суд полагает заявленные истцом к взысканию пени подлежащими уменьшению до 10 000 руб.

Таким образом, с Ледида (Бубновой) Е.М. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом в размере 36 956 руб., пени за нарушение сроков платежей в размере 10 000 руб., членские взносы в размере 112 409 руб. В остальной части иска отказать.

Доводы ответчика о о том, что членские взносы не подлежат взысканию, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Ответчик Ледида Е.М. является членом кооператива. Условие об уплате членского взноса оговорено сторонами в п. 12 договора займа. Договор заемщиком подписан, что свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями. Таким образом, ответчик обязана уплачивать членские взносы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Ледида Е.М. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 187 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ледида (Бубновой) Е. М. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» проценты за пользование займом в размере 36 956 руб., пени за нарушение сроков платежей в размере 10 000 руб. 00 коп., членские взносы в размере 112 409 руб., в счет возврата госпошлины 6187 руб. 30 коп., а всего на общую сумму 165552 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михеева С.А.

Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2017 г.