Решение по делу № 12-7/2018 от 05.03.2018

Дело № 12-7/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2018 года                                                                    город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Лесникова Е.А., при секретаре судебного заседания Ковалевой В.А.

с участием должностного лица ИДПС Чудинова А.В., служебное удостоверение ПРМ №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края жалобу Устьянцева Р.А. на постановление ИДПС ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Чудинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» от 28.02.2018 г. №№ Устьянцев      ФИО5 признан виновным     в     совершении административного      правонарушения,       предусмотренного     ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД в отношении Устьянцева Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Не согласившись с указанным постановлением, Устьянцевым Р.А. принесена жалоба (вх. 05.03.2018 г.). Из доводов жалобы усматривается, что последний считает наложенное взыскание необоснованным, поскольку техническое состояние световых приборов транспортного средства было исправное. Режим работы внешних световых приборов не был нарушен. Могут подтвердить свидетели, явка будет обеспечена в суд. Их участие можно подтвердить видеозаписью, которая также будет представлена в суд.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 29.03.2018 г. судебное заседание было отложено для обеспечения явки свидетелей и представления видеозаписи.

В судебном заседании 12.04.2018 г. должностное лицо ИДПС Чудинов А.В. пояснил, что 28.02.2018 г. в вечернее время суток осуществляли патрулирование. Впереди ехало транспортное средство ВАЗ-21150. Водитель начал совершать маневр, при включении правого указателя поворота у него начали «мигать» все световые приборы сзади (стоп-сигнал, габариты). Стало непонятно, какой маневр совершает водитель. Осуществили остановку транспортного средства с помощью СГУ. Водитель в машине находился один. Далее подошли его знакомые.

В судебное заседание Устьянцев Р.А. не явился. Извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Доказательств в обоснование возражений относительно обжалуемого постановления не представил.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Заслушав позицию должностного лица, рассмотрев административный материал, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из положений п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.6 ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), п. 3.3 которого устанавливает запрет эксплуатации транспортного средства в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела и в ходе его рассмотрения установлено, что 28.02.2018 г. в 22:40 в <адрес>, водитель Устьянцев Р.А. управлял автомобилем <...> при наличии технической неисправности, а именно режим работы внешних световых приборов не соответствовал конструкции транспортного средства - при включении сзади правого указателя поворота одновременно загорелись все световые приборы (п.2.3.1 ПДД).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018 г. №№; объяснениями инспектора ДПС Чудинова А.В.; рапортом ИДПС; постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2018 г.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Таким образом, факт управления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством при наличии технической неисправности, а именно режим работы внешних световых приборов не соответствовал конструкции транспортного средства, установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Устьянцева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела личные объяснения Устьянцева Р.А. не опровергнуты.

Следовательно, действия Устьянцева Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку законом на водителя возложена обязанность в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не исполнение этой обязанности повлекло к составлению постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости его объяснений в качестве доказательств, не установлено. Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Чудинова А.В. от 28 февраля 2018 г. о привлечении Устьянцева ФИО6 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Устьянцева ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Верно. Судья:         Е.А. Лесникова

Секретарь:         В.А. Ковалева