Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-269/2016 ~ М-229/2016 от 29.04.2016

                                        Дело № 2-269/2016

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         о передаче гражданского дела по подсудности

04 июля 2016 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Турчаниновой А.Е.,

с участием ответчика Поздняковой В.П.,

представителя ответчика Беляевой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохиной Г. М. к Поздняковой В. П. о взыскании суммы арендной платы за пользование недвижимым имуществом,

                    У С Т А Н О В И Л:

Рассохина Г.М. обратилась в суд с иском к Поздняковой В.П., указав, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <> края, а также земельного участка, расположенного по этому же адресу. Указанным имуществом единолично пользуется Позднякова В.П., в связи с чем она предлагала последней заключить договор аренды в отношении этого имущества и производить соответствующую оплату. Однако ответа на это требование со стороны Поздняковой В.П. не последовало. По указанному основанию просила определить размер платы за пользование спорным недвижимым имуществом и обязать Позднякову В.П. производить оплату за пользование недвижимым имуществом из расчета 8000 руб.- за пользование жилым помещением и 2400 руб. за пользование земельным участком.

    В ходе рассмотрения гражданского дела истец Рассохина Г.М. уточнила заявленное требование и просила взыскать с Поздняковой В.П. в свою пользу арендную плату за период с 12.07.2015 г. по 12.04.2016 г. в размере 8000 руб. за жилое помещение и 2400 руб. за земельный участок.

    Таким образом, цена иска, заявленного Рассохиной Г.М., составила 10400 руб.

    В судебном заседании истец Рассохина Г. М., будучи надлежаще извещенной, отсутствует, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Позднякова В. П. и представитель ответчика Беляева Л. В. не возражали против передачи данного гражданского дела по подсудности в судебный участок № 42 в Каратузском районе.

    Заслушав мнение ответчика и его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17 и 19 право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Согласно пункту 5 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что споры имущественного характера при цене иска свыше 50000 рублей подсудны районным судам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом Рассохиной Г.М. заявлено требование имущественного характера, а именно о взыскании с Поздняковой В.П. арендных платежей за пользование недвижимым имуществом, а цена иска по заявленному требованию не превышает 50000 руб., суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству с нарушением правил о подсудности.

По указанному основанию гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу требований в судебный участок № 42 в Каратузском районе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23,24 33 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Рассохиной Г. М. к Поздняковой В. П. о взыскании арендной платы за пользование недвижимым имуществом мировому судье судебного участка №42 в Каратузском районе.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий