Приговор по делу № 1-737/2014 от 13.05.2014

Дело № 1-737/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 3 июня 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Володина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Кургана Сурина А.А.,

подсудимого Волкова ФИО1

защитника по назначению – адвоката Кондратьева А.В.,

при секретаре Достоваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

Волкова ФИО1, <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 05 минут Волков ФИО1 находясь у <адрес>, незаконно хранил при себе в кармане куртки без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0,661 грамма, что образует крупный размер, которое было у него изъято при личном досмотре сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут того же дня.

Подсудимый Волков в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного заседания и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия Волкова ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении Волкову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, а также семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Каких-либо обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного Волковым преступления, либо оправдывающих цели и мотивы совершенного им преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что исправление Волкова возможно без изоляции для общества, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Волкову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного Волкова ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными; регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Волкову ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Волкова ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту по назначению суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочный пакет с наркотическим средством, общей массой 0,581 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Курганской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий В.Н. Володин