Определение по делу № 2-339/2017 (2-5885/2016;) ~ М-5469/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-339/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 февраля 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием истца Козлова А.С., представителя ответчика Алференко Р.С. Смирнова А.А., действующего на основании ордера от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.С. к Алференко Р.С. об установлении факта трудовых отношений, оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.С. обратился в суд с иском к директору ООО «Трест 59» Алференко Р.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, по командировочным и суточным в размере ... рублей, по аренде жилья в размере ... рублей.

Свои требования мотивируют тем, что с Дата по Дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Трест 59». Трудовая функция заключалась в выполнении следующих работ: .... Трудовой договор с истцом заключен не был. В период с Дата по Дата заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме. Дата бригада, в которой работал Козлов А.С., ... ООО «Трест 59» Алференко Р.С. была направлена в г. .... За Дата заработная плата выплачена не была. Также не были выплачены по командировочные и суточные за период с Дата по Дата, расходы по аренде жилья в г. ....

Определением суда от Дата принят отказ истца от исковых требований к ООО «Трест 59» о взыскании заработной платы, командировочных, суточных расходов и расходов за аренду жилого помещения. Производство в данной части прекращено.

Заявляя в судебном заседании ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ООО «Трест 59» о взыскании заработной платы, командировочных, суточных расходов и расходов за аренду жилого помещения, истец указал, что изначально он обращался с иском именно к Алференко Р.С., к ООО «Трест 59» с иском не обращался, указал наименование Общества как место работы ответчика, надлежащим ответчиком считает Алференко Р.С.

В соответствии с ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление истцом было подано по юридическому адресу ООО «Трест 59»: Адрес, указанному им как место работы ответчика Алференко Р.С.

В судебном заседании истцом в качестве надлежащего ответчика заявлен Алференко Р.С., местом жительства которого является: Адрес.

Стороны в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика, место жительства истца также находится в Кировском районе г.Перми.

При таких обстоятельствах, дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Кировский районный суд г. Перми по месту жительства сторон.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Козлова А.С. к Алференко Р.С. об установлении факта трудовых отношений, оплате труда передать по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья – К.А. Суворова