Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-124/2013 ~ М-129/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-124\13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2013 года                                                г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Павловой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Горводоканал» г.Лермонтова к Коляда Е.В., Коляда Ж.Р., Коляда Н.Е., Коляда Я.Е. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» г.Лермонтова обратился в суд с иском к Коляда Е.В., Коляда Ж.Р., Коляда Н.Е., Коляда Я.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за пользование холодной водой и сброшенные сточные воды за период с сентября 2008 года по апрель 2013 года, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то что, Коляда Е.В., Коляда Ж.Р., Коляда Н.Е., Коляда Я.Е. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес> г.Лермонтова. Ответчикам поставляется холодная вода, осуществляется прием сточных вод, начисления производятся согласно нормативам на 4 человека. С сентября 2008 года по апрель 2013 года оплата ответчиками производилась не в полном объеме, в связи с чем, на 01.04.2013 года задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления об оплате задолженностей, однако, до настоящего времени ответчики не выполнили обязательства по оплате за потребленную воду и сброшенные стоки, в добровольном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг не погасили, в связи с чем, истец обратился в суд.

Полномочный представитель истца МУП «Горводоканал» г.Лермонтова по доверенности А.Н.С., надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, дважды - 28.06.2013 года и 05.07.2013 года, в судебное заседание не явилась, и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие.

Ответчики Коляда Е.В., Коляда Ж.Р., Коляда Н.Е., Коляда Я.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела по существу.

В соответствие с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>