Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2021 от 21.01.2021

28RS0004-01-2021-000694-95

дело № 1-408/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 ноября 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при ведении протокола секретарями Смолиным Б.А., Бикбулатовой А.В., помощником судьи Мягких Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,Акимовой Н.Н.,

защитника – адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 01 марта 2021 года,

подсудимого Прокопенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокопенко Александра Александровича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего ребенка *** г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 09 июля 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 16.11.2012 года) по ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16.08.2016 года установлен административный надзор с 18.01.2017 года по 18.01.2020 года; 19.09.2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 15 апреля 2021 года Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 21 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года, с 24 ноября 2017 года по 26 ноября 2017 года,содержащегося под стражей с 02 сентября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2017 года около 12 часов 00 минут Прокопенко А.А., находясь у себя дома по адресу: ***, достоверно зная о том, что в районе Астрахановских лугов г. Благовещенска, Амурской области, произрастает дикорастущая конопля, решил ее собрать, то есть незаконно приобрести и хранить, для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день около 12 часов 30 минут Прокопенко А.А., взяв с собой полимерный мешок из синтетической рогожки зелёного цвета, пошел пешком в район Астрахановских лугов г. Благовещенска, Амурской области.

В этот же день в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут Прокопенко А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10000 метров в северо-восточном направлении от здания № 134 по ул. Пограничная, г. Благовещенска, Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств - марихуаны в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, в принесенный с собой полимерный мешок из синтетической рогожки зелёного цвета собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой 157,5 г, что относится к крупному размеру.

В этот же день около 14 часов 55 минут Прокопенко А.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10000 метров в северо- восточном направлении от здания № 134 по ул. Пограничная, г. Благовещенска, Амурской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств - марихуаны в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, взял в руку полимерный мешок из синтетической рогожки зелёного цвета с собранным им наркотическим средством - марихуаной и пешим ходом направился в сторону г. Благовещенска Амурской области, тем самым стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта растительную массу, которая является наркотическим средством - марихуаной, массой 157,5 гр., до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

01 сентября 2017 года около 15 часов 00 минут, Прокопенко А.А. сотрудниками полиции был задержан и доставлен в кабинет № 14 д. 79 ул. Ленина, г. Благовещенск, Амурская область, которые в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 01 сентября 2017 года, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Прокопенко А.А., в руке был обнаружен и изъят полимерный мешок из синтетической рогожки зеленого цвета с растительной массой внутри, которая является наркотическим средством - марихуаной, массой 157,5 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое Прокопенко А.А. умышленно, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

Кроме того, в конце октября 2017 года, около 10 часов 00 минут, Прокопенко А.А. находился около дома ***, где решил незаконно проникнуть в ***, для того чтобы похитить какое-либо ценное имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Так, в конце октября 2017 года, около 10 часов 00 минут, Прокопенко А.А., следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, достоверно зная, что входная дверь квартиры не заперта, толкнул ее и прошел внутрь ***, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, и, находясь в квартире, подошел к столу, расположенному напротив входной двери справой стороны, взял находящиеся на нем кинотеатр марки ВВК DK 1440SI с колонками, TV - тюнер Selenga T81D и Wi-fi роутер D-Link DIR-615/E4, принадлежащие Потерпевший №1, которые поместил в полимерный пакет, находящийся при нем, тем самым тайно похитил. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Прокопенко А.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в ***, откуда похитил кинотеатр марки ВВК DK 1440S1 с колонками, стоимостью 10000 рублей, TV - тюнер Selenga T81D, стоимостью 1000 рублей. Wi-fi роутер D-Link DIR-615/E4, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый Прокопенко А.А.вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия 27 июня 2020 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что 01 сентября 2017 года около 12 часов 00 минут он находился по прежнему месту его жительства, а именно по адресу: ***, так как он захотел покурить, но у него не было гашишного масла, которое он бы смог перемешать с табаком и употребить путем курения, он решил нарвать конопли и изготовить гашишное масло. Для этого, 01 сентября 2017 года около 12 часов 30 минут он взял с собой полимерный мешок из синтетической рогожки зеленого цвета и пешком пошел в район Астрахановских лугов г. Благовещенска Амурской области. Около 14 часов 00 минут 01 сентября 2017 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 000 метров в северо-восточном направлении от здания 134 по ул. Пограничная, г. Благовещенска, Амурской области, он стал рвать коноплю в принесенный с собой полимерный мешок из синтетической рогожки зеленого цвета. Рвал он коноплю с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут 01 сентября 2017 года. После чего, он взял мешок с коноплей в руку и пошел в сторону своего дома. В это же время к нему сразу подошел сотрудник полиции, предъявив свое служебное удостоверение, попросил его представиться. Он представился как Прокопенко Александр Александрович. Далее сотрудник полиции пояснил, что он задержан по подозрению в хранении запрещенных средств и предметов, а также наркотиков, и в настоящее время надо будет проехать в здание по охране общественного порядка МО МВД России «Благовещенский», который находится по адресу: д. 79, ул. Ленина, г. Благовещенска, Амурской области, для проведения его личного досмотра. Он согласился. Приехав в здание, они прошли в кабинет № 14 подразделения по охране общественного порядка МО МВД России «Благовещенский». В кабинете сотрудник полиции мужского пола представил ему двух мужчин, как понятых. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и двум понятым права и обязанности при проведении личного досмотра. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых спросил у него о наличии при нем запрещенных средств и предметов, а также наркотиков, и если таковые имеются, желает ли он добровольно их выдать. Он пояснил, что при нем имеется мешок с наркотическим средством-конопля. Далее сотрудником полиции мешок с содержимым был изъят, горловина обвязана нитью, концы нити выведены на бирку и склеил бумажным оттиском печати. На бирке сделана пояснительная надпись. На оттиске печати расписалась он и двое понятых. На вопрос сотрудника полиции, что находится в мешке, он пояснил, что наркотическое средство-конопля, которую он собрал и хранил для личного потребления. Далее сотрудник полиции составил все необходимые документы, где все участвующие лица ознакомились и расписались. Кроме того, ранее до октября 2018 года он проживал по адресу: ***. Также с ним в одном подъезде, в *** проживала соседка Потерпевший №1 Осенью 2016 года он помогал Потерпевший №1 и ее сожителю перевозить из квартиры вещи, поскольку они сменяли место жительства. После этого, он заметил, что в квартиру никто не приходит и в ней не живет, и, наблюдая долгое время, он понял, что она пустует. У него есть знакомый Свидетель №6, который на тот период времени проживал в ***. В конце октября 2017 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, в подъезде дома он встретил Свидетель №6, который в ходе беседы рассказал ему, что поругался со своим братом, и в квартиру свою ночевать он не вернется, а утром ему нужно идти на работу. Тогда он, зная, что ***, пуста, и в ней никто не живет, решил ее открыть, чтобы Свидетель №6 смог там переночевать. В это время он и Свидетель №6 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к двери квартиры, поднажал на косяк и толкнул ее вперед. Поскольку дверь была старая, то открылась без труда, то он вошел вовнутрь, а после него уже зашел Свидетель №6. В квартире на тот момент времени стояли два дивана, стол, на котором стоял домашний кинотеатр, шкаф. Он и Свидетель №6 остались ночевать в этой квартире. Утром следующего дня, дату он не помнит, около 09 часов 30 минут, Свидетель №6 ушел на работу. О том, что он говорил ему (Свидетель №6), что можно похитить кинотеатр и продать его, он не помнит, поскольку был пьян, возможно, и говорил. Но если он не ошибается, то Свидетель №6 ему говорил, что ничего трогать в квартире нельзя, поскольку он знает Потерпевший №1 лично, и у него с ней сложились хорошие отношения. Когда Свидетель №6 уходил на работу, они вышли из квартиры Потерпевший №1 вместе, при этом, закрыв плотно за собой дверь. Находясь на улице, у дома, он, зная о том, что в квартире Потерпевший №1 есть ценное имущество, которое можно продать, решил вернуться и похитить его. Около 10 часов 00 минут этого же дня он аналогичным способом проникнул в ***, подошел к столу, расположенному напротив входной двери справой стороны, взял находящиеся на нем кинотеатр марки «ВВК» с колонками, приставку для телевизора и Wi-fi роутер, принадлежащие Потерпевший №1, которые поместил в полимерный пакет. Выйдя из квартиры Потерпевший №1 он закрыл плотно за собой дверь. С похищенным имуществом он пошел к себе домой, где проверил его техническое состояние, и понял, что оно не исправно. Спустя некоторое время, он его выбросил за ненадобностью. 21 ноября 2017 года в обеденное время к нему пришли сотрудники полиции и объявили о том, что он подозревается в совершении преступления, а именно кражи имущества из квартиры Потерпевший №1. После чего он был доставлен в отдел полиции и задержан по подозрению данного преступления. В отделе полиции он давал не правдивые показания, поскольку решил уйти от уголовной ответственности, однако спустя некоторое время, понимая, что такое решение хуже повлияет на его наказание, к тому же он понимал, что ранее в отношении него уже возбуждено уголовное дело по факту хранения наркотиков, то решил сознаться в содеянном и рассказал о краже имущества из квартиры Потерпевший №1 (том 2 л.д. 158-161).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Прокопенко А.А. от 27 августа 2020 года, Прокопенко А.А. показал, что 01 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 000 метров в северо-восточном направлении от здания № 134 по ул. Пограничная, г. Благовещенска, Амурской области, он собрал дикорастущую коноплю для личного потребления в полимерный мешок зеленого цвета. Кроме этого, показал, что в конце октября 2017 года около 10 часов 00 минут, он незаконно проник в ***, откуда похитил кинотеатр марки «ВВК» с колонками, стоимостью 10000 рублей, приставку для телевизора, стоимостью 1000 рублей, Wi-fi роутер, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том 2 л.д. 142-150).

Оглашенные и исследованные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, подсудимый Прокопенко А.А. подтвердил полностью, пояснив, что все показания он давал добровольно, раскаивается в содеянном, хотел вернуть деньги потерпевшей, исковые требования признает.

Кроме полного признания подсудимым Прокопенко А.А. своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 20 сентября 2017 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 01 сентября 2017 года в 17 часов 30 минут, он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции в кабинет № 14 подразделения по охране общественного порядка МО МВД России «Благовещенский». В кабинете находился ранее не знакомый ему парень, возрастом около 25 лет, одетый в толстовку черного цвета, темные штаны и тапочки, у которого в руках был мешок зеленого цвета. Данный парень представился как Прокопенко Александр Александрович, *** года рождения, проживающий по адресу: ***. После чего, сотрудник полиции, разъяснив им права и обязанности в присутствии него и второго понятого мужского пола, произвел личный досмотр Прокопенко А.А. В ходе досмотра у Прокопенко А.А., в находящемся у него в мешке зеленого цвета была обнаружена сырая растительная масса зеленого цвета. Далее сотрудники полиции изъяли у Прокопенко А.А. данный мешок, горловину которого обвязали нитью, скрепили биркой с оттиском печати и пояснительной надписью об изъятии, на которой расписались все участвующие лица. Далее, с кистей рук Прокопенко А.А. были взяты смывы на ватный тампон, который также упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, скрепили биркой с оттиском печати и пояснительной надписью об изъятии, на которой расписались все участвующие лица. После чего, в другой полимерный прозрачный пакет, сотрудник полиции поместил контрольный ватный тампон, горловину которого обвязали нитью, скрепили биркой с оттиском печати и пояснительной надписью об изъятии, на которой расписались все участвующие лица. По поводу изъятого, Прокопенко А.А. пояснил, что данную сырую растительную массу зеленого цвета, он собрал 01 сентября 2017 года в районе Астрахановских лугов, расположенных в северо-восточной части г. Благовещенска Амурской области, для личного потребления путем курения без цели сбыта (том 1 л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 21 сентября 2017 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 26 сентября 2017 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является участковым уполномоченным полиции УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская д. 136. 01.09.2017 года около 15 часов 00 минут в ходе работы по незаконному обороту наркотиков в рамках распоряжения № 58 от 17.05.2017 года «О принятии мер по выявлению и изъятию с незаконного оборота наркотических средств на территории г. Благовещенска и Благовещенского района», на расстоянии нескольких километров в северо-восточном направлении от г. Благовещенска Амурской области, на «Астрахановских лугах» им был обнаружен мужчина, возрастом около 25 лет, одетый в толстовку черного цвета, штаны черного цвета и тапочки черного цвета. Указанный мужчина находился в поле, покрытым густой растительностью и в руках у него находился мешок зеленого цвета. Также мужчина постоянно наклонялся к земле и собирал растительность зеленого цвета в указанном поле и помещал ее в мешок зеленого цвета, который находился у него в руках, при этом он заметно нервничал и оглядывался по сторонам. В соответствии с п.п. 4,11 ст. 12 ФЗ № 3 «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений, административных правонарушений, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, пресекать административные правонарушения. На основании изложенного и в связи с тем, что указанный мужчина вызвал у него подозрение, он подошел к нему, предъявив ему свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. В ответ на это, мужчина стал еще заметнее нервничать и представился Прокопенко Александром Александровичем, *** года рождения. От одежды, надетой на мужчине и от мешка зеленого цвета, который находился у него в руках, исходил специфических запах дикорастущей конопли. Кроме того, мешок, который был у мужчины в руках, явно был наполнен каким-то содержимым. В ходе беседы у данного мужчины было неадекватное поведение и невнятная речь. В связи с этим, имелись основания полагать, что указанный гражданин совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КоАП РФ, им, было принято решение доставить указанного мужчину в служебный кабинет № 14 подразделения по охране общественного порядка МО МВД России «Благовещенский», расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 79, для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в кабинете № 14 подразделения по охране общественного порядка МО МВД России «Благовещенский», расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 79, в присутствии двух понятых: Свидетель №2 и Свидетель №1, у гражданина Прокопенко А.А., в мешке зеленого цвета, который находился у него в руках, была обнаружена сырая растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом дикорастущей конопли. Указанный мешок зеленого цвета с находящейся в нем сырой растительной массой зеленого цвета, в присутствии двух понятых, был изъят у гражданина Прокопенко А.А. Горловина данного мешка, была перевязана нитью белого цвета, концы белой нити были скреплены биркой с пояснительной надписью: «Пакет № 1», которую опечатали оттиском печати «Для справок» Дежурная часть МО МВД России «Благовещенский» УМВД России по Амурской области, на которой Прокопенко А.А. и двое понятых поставили свои подписи. Далее, в присутствии Прокопенко А.А. и двух понятых, был упакован контрольный ватный тампон со спиртосодержащей жидкостью в прозрачный полимерный пакет, горловина которого, была перевязана нитью белого цвета, концы белой нити были скреплены биркой, с пояснительной надписью: «Пакет № 2», которая была опечатана оттиском печати «Для справок» Дежурная часть МО МВД России «Благовещенский» УМВД России по Амурской области, на которой Прокопенко А.А. и двое понятых поставили свои подписи. Далее у Прокопенко А.А., были произведены смывы ватным тампоном со спиртосодержащей жидкостью с ладоней его правой и левой рук. Данный ватный тампон со смывами с кистей рук Прокопенко А.А. был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы белой нити были скреплены биркой с пояснительной надписью: «Пакет № 3», которую опечатали оттиском печати «Для справок» Дежурная часть МО МВД России «Благовещенский» УМВД России по Амурской области, на которой Прокопенко А.А. и двое понятых поставили свои подписи. По поводу изъятого, Прокопенко А.А. пояснил, что данную сырую растительную массу зеленого цвета он собрал 01.09.2017 года на «Астрахановских лугах», расположенных в северо-восточной части г. Благовещенска Амурской области для личного употребления путем курения без цели сбыта (том 1 л.д. 64-65).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 01 сентября 2017 года следует, что 01.09.2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» старший лейтенант полиции Свидетель №3, находясь в кабинете № 14 подразделения по охране общественного порядка МО МВД России «Благовещенский», расположенное по адресу: д. 79, ул. Ленина, г. Благовещенска, Амурской области, разъяснил Прокопенко А.А., *** года рождения, его права и обязанности, а также примечание к ст.6.8 КоАП РФ. В присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 Прокопенко А.А. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, который пояснил, что в его полимерном мешке находится наркотическое средство марихуана. В ходе личного досмотра Прокопенко А.А. в его руке обнаружен полимерный мешок зеленого цвета с сырой растительной массой, горловина которого перевязана нитью, концы выведены на бирку с пояснительной надписью, с оттиском печати «Для справок» дежурная часть МО МВД России «Благовещенский», на котором понятые поставили свои подписи (том 1 л.д. 11).

Согласно справки об исследовании № 432-хс от 01.09.2017 года, по выводам которой представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством - марихуаной, массой 157,5 гр. (том 1 л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.09.2017 года следует, что были осмотрены мешок из синтетической рогожки зеленого цвета, опечатанный биркой с пояснительной надписью «справка об исследовании № 432-хс» от 01.09.2017 года, внутри которого находится растительная масса, которая согласно справке об исследовании № 432-хс от 01.09.2017 года является наркотическим средством-марихуаной, массой 157,5 гр.; бесцветный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном; бесцветный полимерный пакет со смывами с кистей рук Прокопенко А.А. Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 38-39, 40).

Согласно заключению эксперта № 876-х от 15.09.2017 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством-марихуаной, массой 157,5 гр. На тампоне со смывами с рук Прокопенко А.А., обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; на контрольном тампоне наркотически активных компонентов конопли не обнаружено, в пределах чувствительности применённого метода исследования (том 1 л.д. 46-47).

Согласно протоколу осмотра документов от 10.08.2020 года, в ходе которого установлено, что осмотрены протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 01.09.2017 года; справка об исследовании № 432-хс от 01.09.2017 года. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 128-129, 130-131).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Прокопенко А.А. в совершении указанного преступления установленной.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого Прокопенко А.А. получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Свои выводы о виновности подсудимого Прокопенко А.А. суд основывает на показаниях самого Прокопенко А.А., данных в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, также совокупности других исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает достоверными, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая показания подсудимого Прокопенко А.А., данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на Прокопенко А.А. в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допроса Прокопенко А.А.

Каких-либо существенных противоречий в оглашенных показаниях судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Прокопенко А.А., и сопоставляя их с иными доказательствами, представленными сторонами, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и соответствующими действительности.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Суд приходит к выводу о том, что Прокопенко А.А., совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого Прокопенко А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Прокопенко А.А. по данному эпизоду ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Прокопенко А.А. по данному эпизоду суд не усматривает.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 2 ноября 2017 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 02 ноября 2017 года около 09 часов 30 минут ей позвонил ее отец АС и сообщил, что ему позвонили из полиции по факту того, что в его квартиру проникли неизвестные лица. В результате чего у нее был похищен домашний кинотеатр, который ей подарили родители, стоимостью 10000 рублей, «Wi-fi» роутер, стоимостью 1000 рублей и приставка для телевизора, стоимостью 1000 рублей. В данной квартире она не проживала, так как выставила ее на продажу. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей (том 1 л.д. 115-117).

Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 17 декабря 2020 года, следует, что похищенное у нее имущество соответствует справке, которая имеется в материалах уголовного дела на л.д. 118 т. 1, а именно марка, модель. Кроме этого поясняет, что в стоимости есть немного разница, в связи с тем, что в разных магазинах она разная. Таким образом, заявленный ею ущерб от кражи домашнего кинотеатра марки «ВВК DK 1440SI» с колонками, составляет 10000 рублей, TV - тюнера «Selenga T81D», составляет 1000 рублей, Wi-fi роутера D-Link DIR-615/E4, составляет 1000 рублей, итого общий ущерб 12000 рублей. Также поясняет, что ущерб от похищенного имущества, предоставленного ей компанией Ростелеком, ей причинен, поскольку она его приобретала в собственность. Уточняет, что похищенный у нее домашний кинотеатр, тюнер и роутер находились на столе, который был расположен напротив входной двери с правой стороны. В настоящее время, как и на момент хищения, документы на указанное имущество у нее отсутствуют, в связи с чем, она их оценивала с учетом их состояния и срока эксплуатации (том 3 л.д. 1-2).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 14 ноября 2017 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть знакомые, проживающие в районе ***, они периодически встречаются, распивают спиртные напитки. В начале ноября 2017 года, он также встретился со своими друзьями, они распивали спиртные напитки. В ходе разговора ему рассказали, что по адресу: ***, имеется ***, которая пустовала, так как была выставлена хозяйкой на продажу. В конце октября, точно он не помнит, один из жителей этого дома Прокопенко Александр вскрыл дверь ***, и стал там проживать. Его видели, что он садился в автомобиль и уезжал, при этом, у него в руках был пакет с вещами. Он на этот момент не обратил внимание. В дальнейшем, когда он общался с Потерпевший №1, он узнал, что из ее квартиры пропало имущество, и он вспомнил эту информацию, о чем сообщил в полицию (том 1 л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия 24 ноября 2017 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он знает Прокопенко Александра, который проживает в ***. В конце октября 2017 года в вечернее время он поругался со своим братом, и он его выгнал из квартиры, ему негде было ночевать. Он стоял в подъезде, и думал, где переночевать. В это же время он встретил в подъезде Прокопенко. Он рассказал ему о случившемся. Прокопенко сказал ему, что ***, в которой жила Потерпевший №1, свободна, что квартира выставлена на продажу, и в ней никто не живет. Он предложил ему аккуратно открыть дверь этой квартиры и переночевать в ней. Прокопенко толкнул дверь, поднажал на дверной косяк и открыл дверь. Поскольку дверь была старая, то открылась без труда. Они вошли в квартиру, в ней стояли два дивана, стол, на котором стоял домашний кинотеатр, шкаф. Они остались в этой квартире ночевать. Утром он собрался на работу. И они вместе с Прокопенко вышли из квартиры, он прикрыл дверь и пошел на работу. При этом Прокопенко говорил ему о том, что можно продать домашний кинотеатр. Он сказал, чтобы Прокопенко не смел этого делать, потому что он лично знаком с Потерпевший №1, они дружили семьями, у нее ничего похищать нельзя. Через некоторое время он помирился с братом и вернулся жить домой. В квартире Потерпевший №1 он больше не ночевал, а ночевал на работе. От своего брата он узнал о том, что приезжали сотрудники полиции, так как у Потерпевший №1 из квартиры пропало имущество. Он сразу вспомнил о разговоре с Прокопенко (том 1 л.д. 149-151).

Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № В 18534 от 02.11.2017 года следует, что в период времени с 18 часов 00 минут 05 сентября 2017 года по 09 часов 30 минут 02 ноября 2017 года, неизвестное лицо проникло в ***, чем причинило ей материальный ущерб 12000 рублей. Было похищено домашний кинотеатр, стоимостью 10000 рублей, роутер, стоимостью 1000 рублей, приставка для телевизора, стоимостью 1000 рублей (том 1 л.д. 103).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 ноября 2017 года следует, что было осмотрено место происшествия, а именно ***. В ходе осмотра следов преступления обнаружено не было, ничего не изымалось. В ходе осмотра проводилась фотосьемка (том 1 л.д. 105-111).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимогоПрокопенко А.А. в совершении указанного преступления установленной.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого Прокопенко А.А. получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Выводы суда о виновности подсудимого Прокопенко А.А. основаны на показаниях самого Прокопенко А.А., данных им в ходе предварительного следствия, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, поскольку потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая показания подсудимого Прокопенко А.А., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, и оглашенные в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на Прокопенко А.А. в ходе следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения даваемых им показаний, судом не установлено.

Совершая тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Прокопенко А.А. действовал из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидел неизбежность причинения материального ущерба собственнику имущества, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения Прокопенко А.А. данного преступления явилась корысть.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого Прокопенко А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку Прокопенко А.А. в отсутствие согласия проживающих лиц, с целью хищения имущества, проник в жилище – ***.

Кроме того, оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Прокопенко А.А. по данному эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий Прокопенко А.А. по данному эпизоду суд не усматривает.

При назначении наказания Прокопенко А.А. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Прокопенко А.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете в наркологическом диспансере не состоит, ***.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1186 от 23.08.2018 года, Прокопенко А.А. *** (том 1 л.д. 246-248).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, проведённой высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с использованием современных методов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прокопенко А.А. суд признаёт - по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ***; кроме того, по ч.2 ст. 228 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокопенко А.А., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Прокопенко А.А. наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты. Достижение целей наказания путём назначения Прокопенко А.А. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

При этом суд считает не возможным назначение Прокопенко А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным не применять к Прокопенко А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Прокопенко А.А. наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФк подсудимому Прокопенко А.А.суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ суд, исходя из их количества, характера и степени общественной опасности, полагает необходимым руководствоваться принципом частичного сложения наказаний.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Прокопенко А.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15, 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░;

░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.54), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░.░. ░░░░░░