Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2020 от 03.09.2020

М\с Богатырева О.В. 11-96

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина В. И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 26 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1788/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сорокину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Иск ПАО «Совкомбанк» к Сорокину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Сорокина В. И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 150,06 рублей (из которых 22 362,32 рублей просроченная ссуда, 659,95 рублей неустойка по ссудному договору, 209,87 рублей неустойка на просроченную ссуду, 2 917,92 рублей штраф за просроченный платеж) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 984,50 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.»

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сорокину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29169 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1075 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в виде акцептованного заявления-оферты, ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых. Кредитом ответчик воспользовался, однако обязательства по кредитному договору исполняются им ненадлежащим образом, в связи с чем истец требует досрочного возврата всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 169,89 рублей, из которых 22 958,32 рублей просроченная ссуда, 659.95 рублей неустойка по ссудному договору, 209.87 рублей неустойка на просроченную ссуду, 2 917,92 рублей штраф за просроченный платеж, 2 423,83 рублей комиссия. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 075,10 рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Сорокин В.И. просит отменить решение мирового судьи и оставить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» без рассмотрения.

В качестве доводов для отмены решения Сорокин В.И. указывает на то, что согласно ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительски кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. В соответствии с п. 5.3 Раздела 5 Общих условий кредитования при изменении срока возврата кредита с требованием о досрочном возврате денежных средств, расторжении договора, истец обязан направить ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, обозначив в таком уведомлении срок, в течение которого сумма задолженности должна быть погашена. Таким образом, договором кредитования установлен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора. В материалы дела истец представил претензию с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности с учетом неустойки и штрафов в размере 29 169,89 рублей по договору в течение 30 дней с момента ее направления, а также реестр почтовых отправлений на определенную дату, что является, по сути требованием о расторжении договора. Данная претензия не содержит информации о ее номере, дате составления и отправления. Истцом не представлены доказательства направления именно данной досудебной претензии. Отсутствует опись вложения, заверенная работником почты, либо иные отметки, позволяющие установить, что именно эта претензия, а не какой-либо иной документ был направлен ответчику. Истец не принял надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом с уведомлением о вручении), что лишило ответчика возможности представить свои возражения (относительно суммы задолженности) и исполнить обязательство в разумный срок. Кроме того, ответчик несет дополнительные материальные издержки, в части судебных расходов, которые вынужден оплачивать в связи с рассмотрением спора в судебном порядке. Истцом не были представлены доказательства доставки сообщения (претензии) ответчику, либо возврата корреспонденции в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования спора. Однако, мировой судья не принял во внимание данные обстоятельства и не применил подлежащую применению норму права ст. 222 ГПК РФ, рассмотрев дело по существу.

В судебном заседании ответчик Сорокин В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просил решение и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области отменить, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оставить без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица – истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы судом надлежаще извещен.

Выслушав пояснения ответчика по делу, изучив материалы дела, суд считает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 26 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сорокина В.И. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

При этом, в силу части 1 и части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сорокиным В.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику Сорокину В.И. был предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 0% годовых на срок 120 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Мировым судьей установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита перед Банком исполнил ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносились нерегулярно, погашены только часть основного долга и процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа установлена ответственность заемщика в виде неустоек, штрафов, комиссий согласно Тарифам Банка и Общим условиям договора потребительского кредита.

Таким образом, задолженность ответчика составила по основному долгу составила 22958 руб., неустойка по ссудному договору 659 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссуду 209 руб. 87 коп., штраф за просроченный платеж 2917 руб. 92 коп.

Мировым судьей были исследованы все необходимые документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, основаны на не правильном толковании норм материального права, поскольку по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчик не предоставил в суд доказательства того, что условия кредитного договора в части погашения задолженности им исполнены.

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разрешены судом верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 26 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1788/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сорокину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сорокина В. И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>