Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6405/2016 ~ М-4596/2016 от 10.06.2016

Дело № 2-6405/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца ООО «АГРОМАРКЕТ» А.В. Строкова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» к Пятаченко О.В. о взыскании задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОМАРКЕТ» обратилось в суд с исковым заявлением к О.В. Пятаченко, в котором просило взыскать задолженность по договору займа от 24.07.2015 года в размере 97 334 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 678 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 280 рублей. В обоснование требований указано, что 24.07.2015 года ответчик взял у истца в долг 97 334 рубля, и обязался возвратить указанные денежные средства не позднее 01.09.2015 года, что подтверждается распиской ответчика. 13.11.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму долга до 20.11.2015 года, которая была получена ответчиком 17.11.2015 года. В настоящее время сумма займа истцу не возвращена, добровольно ответчик задолженность не погашает, в связи с чем ООО «АГРОМАРКЕТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.09.2016 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «АГРОМАРКЕТ» А.В. Строков, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик О.В. Пятаченко в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, извещение вернулось обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что О.В. Пятаченко взял у ООО «АГРОМАРКЕТ» в лице директора Москалёва Сергея Александровича денежные средства на хозяйственные нужды в октябре 2014 года в размере 97 334 рубля, что подтверждается распиской ответчика от 24.07.2015 года(л.д.9). Согласно расписке ответчик обязался вернуть истцу взятые денежные средства в срок до 01.09.2015 года, либо предоставить для дальнейшей продажи личный автомобиль Лада Гранта, 2013 года выпуска, зарегистрированный на О.А. Пятаченко.

Истец обязательства по передаче денежных средств в общем размере 97 334 рубля исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.9).

В соответствии с бухгалтерской финансовой отчетностью за период 2014 года, предоставленной истцом 27.03.2015 года и принятой ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа 30.03.2015 года, общая сумма дохода ООО «Агромаркет» за отчетный период 2014 года составила 622 136 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру ООО «АГРОМАРКЕТ» (№) от 03.10.2014 года принято, получено из банка по чеку (№) на хозяйственные расходы 200 000 рублей.

Согласно кассы за 03.10.2014 года, расходному кассовому ордеру (№) от 03.10.2014 года (ФИО)10 было выдано из кассы 97334 рубля под отчет.

Как следует из материалов дела (ФИО)6 является директором ООО «АГРОМАРКЕТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства были взяты в долг ответчиком у юридического лица ООО «АГРОМАРКЕТ».

13.11.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в полном объёме до 20.11.2015 года (л.д. 10), которая была получена ответчиком 17.11.2015 года (л.д.11).

В необходимый срок ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа. Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 97 334 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 года по 10.06.2016 года в размере 6 678 рублей 43 копейки.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 года по 10.06.2016 года, то к правоотношениям сторон подлежит применению п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила с (ДД.ММ.ГГГГ) 10,51% годовых, с 15.09.2015 года 9,91% годовых, с 15.10.2015 года 9,49% годовых, с 17.11.2015 года 9,39% годовых, с 15.12.2015 года 7,32% годовых, с 25.01.2016 7,94 % годовых; с 19.02.2016 года 8,96 % годовых; с 17.03.2016 года 8,64 % годовых, с 15.04.2016 года 8,14 % годовых; с 19.05.2016 года 7, 9 % годовых.

Приведённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Оснований для снижения неустойки по инициативе суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «АГРОМАРКЕТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «АГРОМАРКЕТ» уплатило государственную пошлину в размере 3 280 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2016 года (№) (л.д. 6). Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» к Пятаченко О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Пятаченко О.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» (ИНН (№) дата регистрации в качестве юридического лица – (ДД.ММ.ГГГГ)) задолженность по договору займа в размере 97 334 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 года по 10.06.2016 года в размере 6 678 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей, а всего 107 292 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 26.09.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: