Решение по делу № 12-573/2015 от 11.12.2015

№12-573/15

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2015 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкала Магомедов Я.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Джумагишиева М.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкала Мусаева А.М. от 25 ноября 2015 года № 5-1198/15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8КоАПРФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкала Мусаевым А.М. от 25 ноября 2015 года Джумагишиев М.Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Джумагишиев М.Я. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку, как полагает Джуммагишиев М.Я. он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Джумагишиев М.Я. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил следующее, вечером 09 августа 2015 года он приехал на автозаправочную станцию, расположенную на ФАД « Астрахань - Махачкала», вблизи КПП « Сулакский», на принадлежащей ему автомашине « ТАЙОТА КОРОЛЛА», за госномерами М 811 ХР 05. Оставив указанную автомашину на АЗС, на попутной автомашине выехал в кафе « Прибой», расположенной примерно 17 км от АЗС. Поскольку он при встрече с друзьями употребил пиво, Джумагишиев М.Я. позвонил своему другу Муртазаалиеву М.М., попросил его приехать к АЗС, где находилась автомашина Джумагишиева М.Я. и отвезти его домой. По приезду на АЗС он обнаружил Муртазаалиева М.М., дожидавшегося около автомашины Джумагишиева М.Я. После того, как они оба сели в автомашину, к ним подъехала машина сотрудников ДПС. Не представившись, не предъявляя удостоверения сотрудника ДПС потребовали выйти из машины. После чего, инспекторы, изъяв у Джумагишиева М.Я. документы на автомашину, потребовали пройти освидетельствование и, несмотря на то, что он не отрицал факт употребления спиртных напитков доставили его на медицинское освидетельствование в РКБ. Его объяснения по поводу того, что он не управлял автотранспортным средством, а лишь сидел в автомашине, припаркованной на автозаправке сотрудниками взвода КПП « Сулакский» проигнорированы.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Заслушав Джумагишиева М.Я. исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из смысла ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ субъектом данного состава административного правонарушения является водитель, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п. 5 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических устройств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что инспекторами ДПС на 445 км ФАД «Астрахань - Махачкала», примерно 23 часа 01 минут была остановлена автомашина Тайота Корола за госномерами М 811 ХР 05. В автомашине находились собственник автомашины Джумагишиев М.Я. и его знакомый Муртазаалиев М.М.

Как следует из материалов дела, Джумагишиев М.Я., был подвергнут исследованию на состояние алкогольного опьянения посредством использования технического средства измерения Алкотестер « Юпитер», по результатам которого было установлен факт употребления спиртных напитков Джумагишиевым М.Я. Факт наличия алкоголя в крови Джумагишиева М.Я. подтверждено и результатами медицинского освидетельствования в РИД г. Махачкала, отраженными в акте № 001444 от 10.08.2015 года.

Кроме того, употребление спиртных напитков не отрицал и сам Джумагимшиев М.Я. Это видно из исследованного в судебном заседании видеозаписи, а также усматривается из содержания доверенности Джумагишиева М.Я. от 10.08.2015 года, выданная Муртазаалиеву М.М., а также содержанием расписки от 10.08. 2015 года, составленной Муртазаалиевым М.М. Более того, из содержания вышеуказанной доверенности и расписки усматривается, что Джумагишиев М.Я. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствует о его малозначительности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать обоснованным довод жалобы и квалифицировать совершенное административное деяние как малозначительное.

Принимая во внимание малозначительность совершенного административного правонарушения, считаю возможным дело об административном правонарушении в отношении Джумагишиева М.Я. прекратить, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

Кроме того, Джумагишиев М.Я., имеет семью и троих малолетних детей, которых он может материально обеспечить только путем управления транспортного средства, поскольку занимается частным извозом граждан.

С учётом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для нарушителя Джумагишиева М.Я. достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Махачкала Мусаевым А.М. от 25 ноября 2015 года о назначении административного наказания в отношении Джумагишиева Марата Ян-Алиевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Джумагишиева Марата Ян- Алиевича прекратить за малозначительностью, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья