Решение по делу № null от 20.02.2013

Судья Ворончук О.Г. Дело № 22 -11/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 19.02.2013 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Чугункиной Н.П.

Судей Горбачева А.Н.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Лаптевой С.Б.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Майкова Г.А. и осужденного посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы осужденного Абрамова А.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.08.12 года, которым

производство по ходатайству Абрамова Александра Александровича, 07.07.56 года рождения, уроженец с. Ленино Ивановского района Приморского края, об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, прекращено в связи с отзывом ходатайства осужденным.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции отменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона и направить материал в тот же суд для рассмотрения ходатайства по существу, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.04.2003 Абрамов А.А. осужден по ст. 105 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.06.03 приговор изменен: исключено осуждение Абрамова А.А. по ст.158 ч.2 п. в» УК РФ, считается осужденным по ст.105 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 03.11.06 приговор от 18.04.03 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.06.03 изменены: из приговора исключено указание о наличии в действиях Абрамова А.А. по ст.105 ч.1 УК РФ снижено до 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Абрамов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что он отбыл более 3/4 назначенного срока наказания, вину признал, раскаялся.

В ходе рассмотрения ходатайства осужденный Абрамов А.А. подал заявление об отзыве поданного им ходатайства об условно – досрочном освобождении от дальнейшего наказания.

Постановлением суда производство по ходатайству осужденного Абрамова А.А. прекращено.

В кассационных жалобах осужденный Абрамов А.А. указывает на отмену постановления, поскольку суд не был подготовлен к рассмотрению его ходатайства; он был лишен права ознакомления с материалами, предоставленными администрацией; характеристика заведомо ложная; его ходатайство отклонено без указания причин, постановление не мотивировано; необоснованно отказано в отводе судьи Ворончук; отказано в отводе прокурора Чубенко по тому основанию, что ранее суд в другом составе по данному ходатайству отказывал в отводе данному прокурору; рассмотрение ходатайства было назначено на 22.08.12, а рассмотрено 23.08.12, о чем его не уведомили; суд относился к нему предвзято, решение принято заблаговременно; отказано в рассмотрении ходатайства об отводе представителя ИК-41 и приглашении лиц, подписавших характеристику.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства осужденного об отложении судебного заседания, поскольку материалы относительно ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания получены осужденным в полном объеме, рассмотрение его жалоб переносилось несколько раз по объективным причинам, отложение повлечет нарушение сроков рассмотрения жалоб судом кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции осужденный Абрамов А.А. поддержал доводы кассационных жалоб и указал, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку нарушены нормы уголовно- процессуального закона, материалы к рассмотрению ходатайства не были подготовлены, суд не был подготовлен к рассмотрению, не согласен был с передачей его ходатайства судье Ворончук, незаконно этапировали в колонию, в связи с чем рассмотрение судом кассационной инстанции откладывалось, постановление подлежит отмене.

Адвокат ЦЮК Майков Г.А. поддержал мнение осужденного и указал, что поскольку протокол судебного заседания не отражает хода процесса, постановление подлежит отмене, ходатайство об отзыве осужденного было вынужденным, суд должен был рассматривать по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить в связи с нарушениями уголовно- процессуального закона по следующим основаниям.

Как следует из материалов, представленных в суд, в расписке о назначении ходатайства к слушанию осужденным было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об условно-досрочном освобождении. (л.д. 27); в расписке о назначении рассмотрения на 25.07.12 (л.д. 35) им повторно заявлено письменное ходатайство об ознакомлении с материалами.

Вместе с тем, судьей Лазаревой Г.А. осужденному направлено сообщение о том, что сотрудниками учреждения ИЗ-25/2 материалы в отношении него не направлялись, в связи с чем ознакомление с ними невозможно. (л.д. 38).

16.07.2012 Абрамов А.А. в третий раз направил ходатайство в суд первой инстанции, где указал о необходимости предоставления ему адвоката по назначению и направлении в его адрес материалов для подготовки к судебному заседанию. (л.д. 40).

25.07.2012 в четвертый раз осужденным направлено ходатайство на имя судьи Лазаревой Г.А. об ознакомлении его с материалами. (л.д. 60).

Согласно протоколу судебного заседания (судья Лазарева Г.А.) в судебном заседании осужденному для защиты его интересов предоставлен адвокат по назначению Подобрев В.Н., что подтверждено ордером. (л.д. 62-63).

В тот же день осужденным получены заявления, сообщения, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, справка № 349, справка, что подтверждено распиской. (л.д. 61).

В данном судебном заседании Абрамов А.А. не возражал против рассмотрения его ходатайства, однако вновь ходатайствовал об ознакомлении его с материалами, в связи с чем просил отложить рассмотрение. (л.д. 64)

31.07.2012 о назначении судебного заседания на 22.08.2012 вынесено постановление судьей Ворончук О.Г. (л.д. 65), при этом судья запросил из ФКУ ИК-41 материалы в отношении Абрамова А.А., там же указано о назначении дела на 23.08.2012.

Вместе с тем, согласно расписке осужденного, он был извещен на 22, а судебное заседание проведено фактически 23.08.2012., при этом Абрамов А.А. вновь просил предоставить ему материалы дела для подготовки к судебному заседанию. ( л.д. 77).

Из протокола судебного заседания (л.д. 100) следует, что Абрамов А.А. заявил о необходимости ознакомления со всеми материалами дела и просил предоставить их копии для ознакомления и подготовки.

Кроме того, осужденный заявил, что он желает отозвать ходатайство в связи с тем, что в судебном заседании отсутствует начальник отряда, он не доверяет представителю администрации колонии, на вопрос суда, желает ли он отозвать свое ходатайство, Абрамов А.А. ответил, что написал ходатайство об отзыве в связи с неподготовленностью суда и прокурора, отсутствием материалов, просил предоставить материалы полностью, затем сообщил, что не хочет рассматривать ходатайство в таком составе суда, в связи с чем производство по ходатайству было прекращено. (л.д. 102).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о нарушении права на защиту, выразившегося в непредоставлении адвоката осужденному по назначению в связи с материальными затруднениями, о чем им неоднократно заявляется;

в непредоставлении материалов дела, несмотря на неоднократные ходатайства об этом, а также в том, что суд первой инстанции должен был рассматривать ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении, поскольку некачественная подготовка суда и прокурора к рассмотрению ходатайства, о чем указал Абрамов А.А. и на что имеется ссылка в протоколе судебного заседания, не является причиной для принятия судом отзыва ходатайства осужденного и дальнейшего прекращения производства.

Кроме того, в судебном заседании 23.08.2012 нарушено право на защиту, поскольку осужденному для защиты его интересов не был предоставлен адвокат.(л.д. 100-102)

Таким образом, постановление подлежит отмене, материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует ознакомить осужденного со всеми имеющимися материалами; назначить адвоката для представления интересов осужденного в связи с его материальной несостоятельностью, и вынести законное и обоснованное решение с оценкой доводов кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 23.08.2012, которым производство по ходатайству Абрамова Александра Александровича, 07.07.56 года рождения, уроженец с. Ленино Ивановского района Приморского края, об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, прекращено в связи с отзывом ходатайства осужденным, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационные жалобы осужденного Абрамова А.А. удовлетворить.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи А.Н. Горбачев

Л.Е. Горохова

Справка:

Абрамов А.А. содержится в ИЗ-25/2