Решение по делу № 2-1367/2014 ~ М-1239/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1367/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием представителя истца Газизова М.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Шубенкова Н.Е.,

адвоката Хуснутдинова Р.Р.,

при секретаре Кучеренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № к Шубенкову В.Е. и Шубенкову Н.Е. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шубенковым В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ответчик Шубенков Н.Е., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>; по процентам за кредит в размере <данные изъяты>, по ссудной задолженности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Газизов М.Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шубенков Н.Е. исковые требования признал полностью, при этом пояснил, что его брат Шубенков В.Е. по месту регистрации не проживает и где он сейчас находится ему неизвестно. Последний раз он видел брата в <данные изъяты> года. Ему известно, что у его брата около <данные изъяты> непогашенных кредитов, а может и больше. Он поверил брату, подписал договор поручительства, его брат также обманул их родителей.

В судебное заседание ответчик Шубенков В.Е., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Юридически значимыми являются сообщения, с которыми согласно закону или условиям сделки связано наступление гражданско-правовых последствий для другого лица, например, заявления, уведомления, извещения, требования. Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки этому лицу или его представителю. В ст. 165.1 ГК РФ содержатся общие правила, по которым можно определить момент доставки этих сообщений. Иные правила могут быть предусмотрены законом, условиями сделки, а также следовать из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился. Оба условия должны выполняться одновременно:

- сообщение было направлено и поступило адресату;

- сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресата (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Почтовые отправления, направленные ответчику Шубенкову В.Е. по месту его бывшей регистрации по адресу: <адрес>, и по месту его пребывания по адресу: <адрес>, подтвержденным справкой ОУФМС России по РБ в <адрес>, вернулись в суд с отметками «Истек срок хранения».

Из акта, составленного управляющим делами администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО7 следует, что по адресу: <адрес>, в настоящее время Шубенков В.Е. не проживает и не зарегистрирован, что подтверждает председатель квартального комитета.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Белебеевского городского филиала БРКА Хуснутдинова Р.Р., который просил суд вынести законное решение.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шубенковым В.Е. был заключен кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    В соответствии с п. 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шубенковым Н.Е., следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства и допустили просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика Шубенкова В.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное ответчикам заказным письмом, ответчики не отреагировали.

    Так согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составила:

- задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>,

- по процентам за кредит в размере <данные изъяты>

- по ссудной задолженности в размере <данные изъяты>

итого <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчет в размере <данные изъяты>, считает его обоснованным.

    Таким образом, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, ОАО Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Шубенкова В.Е. и Шубенкова Н.Е. в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами. Так, ОАО «Сбербанк России» при направлении ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита были понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков Шубенкова В.Е. и Шубенкова Н.Е.в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № к Шубенкову В.Е. и Шубенкову Н.Е. о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шубенкова В.Е. и Шубенкова Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>,

- по процентам за кредит в размере <данные изъяты>,

- по ссудной задолженности в размере <данные изъяты>

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: (подпись)