Решение по делу № 2-1341/2015 ~ M-1305/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-1341/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Т.Г.Е. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось с иском в суд к Т.Г.Е. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на 26 км+350 м автодороги Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 автомобилей марки:

- «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.С.А.;

- «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.Г.Е.;

- «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 199, под управлением Е.В.А.;

- «БМВ 520i», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш.М.В.;

- «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Т.И.Д.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Т.Г.Е. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль марки «БМВ 520i» получил механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано у истца на основании договора страхования транспортных средств (полис №АI22927873). ОСАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и в соответствии с условиями страхования застрахованный автомобиль был направлен на ремонт. Стоимость ремонта составила <данные изъяты>, которые истец оплатил ремонтной организации. Гражданская ответственность Т.Г.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ВВВ №. По полису ОСАГО страховой компанией ответчика было выплачено <данные изъяты>. Ущерб в размере <данные изъяты> (сумма калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей <данные изъяты>-<данные изъяты>) ответчиком Т.Г.Е. в добровольном порядке не возмещен.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064 и 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с Т.Г.Е. как с виновника дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.Г.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд с учетом положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства

Ознакомившись с доводами, содержащимися в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на 26 км+350 м автодороги Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 автомобилей марки:

- «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.С.А.;

- «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.Г.Е.;

- «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Е.В.А.;

- «БМВ 520i», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш.М.В.;

- «Мерседес», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т.И.Д.

Согласно справке о ДТП (л.д.10-12) дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Т.Г.Е. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.Е. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.13).

Автомобилю марки «БМВ 520i», государственный регистрационный знак М 303 РХ 199, под управлением Ш.М.В., в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10-12), извещением о страховом случае (л.д.6), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), актом дополнительного осмотра (л.д.16-17).

Автомобиль марки «БМВ 520i» принадлежит на праве собственности Ш.М.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7), и на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств, страховой полис № АI22927873 от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб», «Угон», срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как закреплено в ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Собственник и страхователь Ш.М.В. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о страховом случае (л.д.6).

Сторонами договора страхования транспортных средств была избрана форма страхового возмещения в виде оплаты счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком по направлению №.

ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования транспортных средств, направив автомобиль марки «БМВ 520i» на станцию технического обслуживания автомобилей - ООО «Адванс-Авто» для проведения ремонтных работ. После проведения восстановительного ремонта ООО «Адванс-Авто» выставило страховой компании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д.18,21-24). Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило ремонтной организации сумму в размере <данные изъяты> (л.д.27,28).

В тоже время, согласно отчета эксперта № ООО «ЭкспертАвто» от ДД.ММ.ГГГГ сумма по заказ-наряду/калькуляции за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ устанавливается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность водителя Т.Г.Е. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ВВВ №), которое осуществило выплату в размере 120000 рублей, то есть в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в момент совершения ДТП.

Следовательно, остаток ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Т.Г.Е. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству.

Таким образом, исполнив перед страхователем Ш.М.В. свои обязательства по договору страхования, страховщик ОСАО «Ингосстрах» приобрел право требования убытков в порядке суброгации с ответчика Т.Г.Е., как с лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу. В связи с чем, исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика Т.Г.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Т.Г.Е. о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Т.Г.Е. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья