Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2015 ~ М-5835/2014 от 29.12.2014

КОПИЯ

2-728/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску орг1 к Минин В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

орг1 обратился с иском к Минину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании заявления о получении кредитной карты была выдана карта MasterCard Credit Momentum, лимит по карте был установлен <данные изъяты> Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, не погасив образовавшуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: неустойка <данные изъяты> проценты <данные изъяты> задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанной сумме, а также госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - орг1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, что подтверждается информационным листом (л.д. 7). Карта в вышеуказанной сумме была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Пунктом 3.9 предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленного тарифом банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Пунктом 4 условий предусмотрено, что держатель обязан ежемесячно получать отчет по карте (4.1.3). Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (4.1.4). Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий карты (4.1.5).

Однако, как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д. 4), ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ г., как указано истцом, в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты> Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соответствует последствиям просроченного обязательства.

Также, учитывая, что ответчиком как стороной кредитного договора, данный договор существенно нарушен, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, истец в соответствии со ст. 452 ГПК РФ направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенный между орг1 и Минин В.Ю..

Взыскать с Минин В.Ю. в пользу орг1 задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.

Судья М.Д. Мугако