Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2013 от 02.12.2013

Дело 11-40/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2013 года г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Пойда А.Н.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием представителя истца ООО «Водоканал-2» - Литвиненко С.В., действующей на основании доверенности от Д.М.Г. сроком действия Д.М.Г.,

ответчика Питерской О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Питерской О.В. на решение мирового судьи судебного участка № --- судебного района <адрес> от Д.М.Г. по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал-2» к Питерской О.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. мировым судьей судебного участка № --- судебного района <адрес> вынесено решение, согласно которому исковые требования ООО «Водоканал-2» удовлетворены в полном объеме. С Питерской О.В. взыскана в пользу ООО «Водоканал-2» задолженность за оказанные услуги по водоотведению в размере ---, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере ---, а также связанные с участием представителя в размере ---, всего ---.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Питерская О.В., подала апелляционную жалобу на указанное выше решение, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка № --- судебного района, <адрес> от Д.М.Г., и прекратить производство по делу.

Поскольку суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу, в ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о возвращении данного дела в суд первой инстанции для составления мотивированного решения суда.

Стороны не возражали против направления дела в суд первой инстанции для составления мотивированного решения суда.

Согласно ст. 2 ГПК РФ основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 61-69, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения ( ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 года).

При таких обстоятельствах, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение, а потому дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № --- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № --- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░