Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5487/2022 от 26.09.2022

63RS0045-01-2022-005195-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5487/2022 по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Шутовой К.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику Мухарямову М.К. в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Султановым М.К. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил ответчику денежные средства в размере № рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался средствами из представленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитными средствами не оплачивал. Заемщик Султанов М.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика остались его долговые обязательства, задолженность составляет № копейки, а именно: № копейки – просроченный основной долг; № копеек – начисленные проценты; № копейки – штрафы и неустойка. По имеющейся информации у банка, наследником Султанова М.К. является Мухарямов М.К. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ). Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению в сумме № копейки, в счет возврата государственной пошлины № копейки.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Мухарямова М.К. на надлежащего ответчика Шутову К.М.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерные Общества «АЛЬФА-БАНК» к Шутовой К.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в рамках наследственных правоотношений было направлено в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по подсудности.

29.09.2022 года Кировским районным судом г.Самары принято к производству суда вышеуказанное гражданское дело.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шутова К.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Султановым М.К. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №.

Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом №% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался средствами из представленной ему суммы кредитования.

В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование кредитными средствами не оплачивал.

Задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № составляет № копейки, в том числе: № копейки – просроченный основной долг; № копеек – начисленные проценты; № копейки – штрафы и неустойка.До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Султанов М.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ефановой А.И. после смерти Султанова М.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является дочь – Шутова К.М. В состав наследственного имущества входит: № долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти № копейки. ДД.ММ.ГГГГ Шутовой К.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом установлено, что наследником по закону после смерти Султанова М.К., принявшим наследство, является дочь Шутова К.М., которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Султанова М.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследственное имущество Султанова М.К., которое приняла Шутова К.М. состоит из № долей в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти Султанова М.К. № копейки.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества по долгам отвечают его наследники.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что наследником после смерти Султанова М.К., является Шутова К.М., которая приняла наследственное имущество в виде № долей в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью № копейки, размер непогашенного перед истцом кредита составляет № копейки, то есть долг наследодателя находится в пределах стоимости наследственного имущества, принявшего наследником Шутовой К.М.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, принимая расчет истца, который суд считает верным, суд приходит к выводу, что с Шутовой К.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» следует взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в размере № копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шутовой К.М. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Шутовой К.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

Взыскать с Шутовой К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, КП №) в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, дата регистрации 26.07.2002 года) сумму задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № копейки, в том числе: 49 № копейки – просроченный основной долг; № копеек – начисленные проценты; № копейки – штрафы и неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.10.2022 года.

Председательствующий                  Е.А. Карягина