Постановления по делу № 16-5204/2020 от 12.08.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5204/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                             28 сентября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Волонца В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2020 года и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении мастера дорожного участка № 1 Таштагольского филиала АО «Автодор» Волонец Виталия Витальевича (далее – Волонец В.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 года, Волонец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, Волонец В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование ссылается на то, что в постановлении неверно указано наименование дороги, на которой выявлены недостатки в содержании; участок автодороги «Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол» км 79+800, на покрытии проезжей части которого присутствует рыхлый снег, обслуживал мастер ФИО4; на участке автодороги Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол км 53+650 выявлен рыхлый снег, что является недостоверным, поскольку согласно метеосводке от 13.05.2020 был слабый ливневый снег, который практически не было видно, и он не мешал дорожному движению; судьей городского суда оценка вышеуказанным доводам не дана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст):

- во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см (п.8.2);

- обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины (п.8.3);

- формирование снежных валов на дорогах не допускается.

    Из обстоятельств дела следует, что 11 марта 2020 года в 14 час. 40 мин. Волонец В.В., являясь должностным лицом, отвечающим за обслуживание и содержание эксплуатационного состояния дорог АО «Автодор», Таштагольский филиал, обслуживающим в соответствии с государственным контрактом №э автодорогу Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол, допустил нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, п.п.8.2, 8.3, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, выразившееся в следующем:

- на протяжении участка автодороги Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол 52+535 - 54+067 на полосе движения транспортных средств сформированы снежные валы. Нарушение п.8.7 ГОСТ Р 5597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на протяжении участка автодороги Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол 52+535 - 54+067, 79+800 по всей ширине обочины проезжей части присутствует рыхлый (талый) снег. Нарушение п.8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на участке автодороги Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол 79+800 на покрытии проезжей части присутствует рыхлый (талый) снег толщиной более 4 см. Нарушение п. 82 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

    Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.04.2020, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11.03.2020, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 11.03.2020, фотоматериалом, государственным контрактом № 114э от 02.12.2019, приказом о переводе работника на другую работу от 19.03.2018, должностной инструкцией мастера участка.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Волонца В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Волонцом В.В. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы место совершения административного правонарушения установлено мировым судьей в постановлении на основании протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Оснований полагать, что место совершения правонарушения установлено неверно, не имеется.

Выводы судебных инстанций о том, что нарушение обязательных требований на участке автодороги «Кузедеево-Мундыбаш-Таштагол» км 79+800 допущено по вине Волонца В.В., представленные в материалы дела график работы за март 2020 года, журнал производства работ, журнал учета выполненных работ и выдачи ежемесячных заданий не опровергают.

Ссылки в жалобе на то, что согласно метеосводке 11 марта 2020 года был слабый ливневый снег, который практически не было видно, и он не мешал дорожному движению, не исключают вину Волонца В.В. в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание Волонцу В.В. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2020 года и решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении мастера дорожного участка № 1 Таштагольского филиала АО «Автодор» Волонец Виталия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волонца В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк