Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2014 ~ М-1043/2014 от 18.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 08 июля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Марининой О.А., Маринину Г.А., Марининой А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском к Марининой О.А., Маринину Г.А., Марининой А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Марининой О.А., Маринину Г.А., Марининой А.В. Собственники жилого помещения проживают и состоят на регистрационном учете в данной квартире. При этом в нарушение требований жилищного законодательства ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, в связи с чем за период с апреля 2012 по декабрь 2013 образовалась задолженность в размере 75 284 руб. 11 коп.. Истец просит взыскать в долевом порядке с Марининой О.А. задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 25 094 руб. 70 коп., пени в размере 2 040 руб. 71 коп., госпошлину в размере 880 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя 666 руб. 66 коп. с Маринина Г.А. задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 25 094 руб. 70 коп., пени в размере 2 040 руб. 71 коп., госпошлину в размере 880 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя 666 руб. 66 коп., с Марининой А.В. задолженность по жилищным и коммунальным услугам в размере 25 094 руб. 70 коп., пени в размере 2 040 руб. 71 коп., госпошлину в размере 880 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя 666 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики Маринина О.А., Маринин Г.А., Маринина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Марининой О.А., Маринину Г.А., Марининой А.В. в равных долях (по 1/3 доли). Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 22.08.2006, дом <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета, выписке из лицевого счета, ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 75 284 руб. 11 коп., образовавшуюся за период с апреля 2012 г. по декабрь 2013 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме.

Принимая во внимание, что ответчиками не опровергнут факт образования задолженности по жилищным и коммунальным услугам, с учетом того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

При этом суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с решением Городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005 и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств, опровергающих его, суду представлено не было.

Поскольку Маринина О.А., Маринин Г.А., Маринина А.В. являются сособственниками жилого помещения, задолженность подлежит взысканию в долевом порядке соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию задолженность с ответчиков рассчитана истцом верно.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет 6 122 руб. 13 коп. При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 300 руб., взыскав с каждого из ответчиков по 100 руб.

При этом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя по 666 руб. 666 коп. с каждого, удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Исковое заявление подписано представителем Кайль О.Т. действующей на основании доверенности № 20 от 10 января 2014 года выданной генеральным директором ООО «УК-Комфортбытсервис», при этом, документов, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений об оказании юридических услуг между Кайль О.Т. и ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено, как и не представлено доказательств того, что Кайль О.Т. действовала в рамках агентского договора №011-5/2013 от 20.11.2013 г., заключенного между истцом и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания», не имеется и документального подтверждения фактически понесенных истцом затрат на представительские услуги.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № 490 от 05.02.2014, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 642 руб. 19 коп, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма в долевом порядке по 880 руб. 73 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК – Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в долевом порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:

с Марининой О.А. в размере 25 094 руб. 70 коп., пени в сумме 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 руб. 73 коп.

с Маринина Г.А. в размере 25 094 руб. 70 коп., пени в сумме 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 руб. 73 коп.

с Марининой А.В. в размере 25 094 руб. 70 коп., пени в сумме 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 880 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             Ю.В. Левицкая