Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43229/2019 от 23.10.2019

Судья Дрепа М.В. Дело № 33-43229/2019

(№2-1696/2009)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе судьи Губаревой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова Сергея Филипповича к администрации муници­пального образования г. Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков и признании права на предоставление земель­ных участков в собственность,

поступившее по частной жалобе представителя Машкова Ф.С. – Шевчук Т.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2009 года удовлетворены исковые требования Машкова С.Ф. к администрации муници­пального образования г. Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков и признании права на предоставление земель­ных участков в собственность. Судом признан недействительным отказ администрации в предоставлении Машкову С.Ф. в собственность земельных участков и за Машковым С.Ф. признано право на предоставление в собственность, бесплат­но участка №65 площадью 400 кв.м. и участка №66 площадью 415 кв.м, распо­ложенных по адресу: г. Геленджик, Садоводческое некоммерческое товарище­ство «Транспортник».

14 июня 2019 года в суд поступило заявление Машкова Ф.С. о замене стороны правопреемником, в котором указано, что 27 декабря 2013 года умер Машков С.Ф., истец по делу, приходящийся ему отцом. При жизни он (истец) начал оформлять документы на указанные участки, но в связи со смертью, закончить оформление не успел. Заявитель является наследником Машкова С.Ф., принявшим наследство в установленном порядке. В настоящее время он (заявитель) пользуется земельными участками и несет бремя по их содержанию. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для замены Машкова С.Ф. на его правопреемника- Машкова Ф.С.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 года в удовлетворении заявления Машкова Ф.С. отказано.

Данное определение обжаловано представителем Машкова Ф.С. – Шевчук Т.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе содержится просьба об отмене определения и разрешении вопроса по существу. В качестве оснований для отмены определения указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла указанной нормы права процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Судом установлено, что истец по настоящему делу Машков С.Ф. умер 27 де­кабря 2013 года.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае, решением суда от 16 июня 2009 года за Машковым С.Ф. признано не право собственности на земельные участки, а признано право на предоставление земельных участков в собственность.

Судом установлено, что Машков С.Ф. при жизни не об­ращался в администрацию муниципального образования г. Гелен­джик с заявлением о предоставлении в собственность, бесплатно участков №65 и №66, расположенных в СНТ «Транспортник». Право собственности у него при жизни не возникло.

Из справки нотариуса от 31 июля 2017 года следует, что 4 февраля 2014 года заведено наследственное дело к имуществу умершего Машкова С.Ф, по заяв­лению его наследника Машкова Ф.С.

Однако, данных о том, что право Машкова С.Ф на предоставление земельных участков в собственность включено в состав наследства, не представлено.

При таких обстоятельствах, окончательный вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о замене истца правопреемником является правильным.

Заявитель не лишен возможности защитить свои права в рамках отдельного судопроизводства.

Изложенные в частной жалобе доводы предусмотренных законом правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность вывода суда об отказе в удовлетворении заявления, не содержат ссылки на факты, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по доводам в ней изложенным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Машкова Ф.С. – Шевчук Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья