Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4039/2016 ~ М-2974/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-4039-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года                                                                       

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании действий по отказу в согласовании перепланировки незаконными. Заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: .... В квартире произведена перепланировка. При обращении в Администрацию Индустриального района г. Ижевска для согласования ранее выполненной перепланировки дан письменный отказ в согласовании перепланировки. Считает, что отказ является незаконным и нарушает жилищные права. Перепланировка не угрожает жизни и здоровью других граждан.

В соответствии со ст. 291, 292 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в письменной форме, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ определено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела, административный истец является собственником жилого помещения по адресу: ... В жилом помещении произведена перепланировка. По вопросу согласования ранее выполненной перепланировки в квартире истец обратился в Администрацию Индустриального района г. Ижевска. 20.09.2016 года заместителем начальника отдела Администрации района дан письменный отказ, в котором указано на то, что заявителем не был представлен проект переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения. В соответствии с п.п.1.п.1. ст. 27 ЖК РФ, заявителю отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Разъяснено, что на основании решения суда квартира может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ). Для решения этого вопроса заявителю рекомендовано обратиться в Индустриальный районный суд.

Разрешая имеющийся спор, суд принимает во внимание, что отказ заявителю в согласовании выполненной перепланировки обоснован отсутствием полномочий у Администрации района по согласованию уже проведенной перепланировки. Исходя из анализа главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, участие суда в разрешении вопросов переустройства и перепланировки жилых помещений возможно только в двух случаях: 1. обжалования отказа органа местного самоуправления в согласовании переустройства или перепланировки по ст. 27 ЖК РФ - путем подачи административного иска в порядке ст. 218 КАС РФ; и 2. при применении последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения по ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей инициативу органа местного самоуправления на привлечение лица, самовольно произведшего переустройство или перепланировку, к ответственности в соответствии с законодательством (как правило КоАП РФ) и на понуждение этого лица к приведению жилого помещения в прежнее состояние в разумный срок, а при несоблюдении последнего условия к продаже жилого помещения или расторжении договора социального найма в зависимости от режима собственности жилого помещения (исковое производство). Отказывая в согласовании перепланировки истцу и ссылаясь на исключительную компетенцию суда, Администрацией района по существу произведена попытка подмены судом органа местного самоуправления и соответствующих органов государственного надзора и государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней для решения вопросов, входящих в их компетенцию, возложения на суд несвойственных для него функций, несоблюдения порядка согласования и оформления переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

Бюро технической инвентаризации по заявлению собственника, нанимателя, арендатора с приложением решения комиссии о переустройстве, перепланировке квартиры, на основании постановления главы администрации района о переустройстве, перепланировке квартиры и акта приемки работ (по решению комиссии) производит регистрацию изменений в составе перепланированных жилых помещений с выдачей заявителю технического паспорта на квартиру. После регистрации в Бюро технической инвентаризации заявитель обязан в 3-дневный срок обратиться в эксплуатационную организацию балансодержателя для перерасчета квартплаты и коммунальных услуг в соответствии с внесенными изменениями в составе квартиры. Действия истца по согласованию и регистрации текущих изменений считаются законченными с момента внесения изменений в учетной документации балансодержателя по данной квартире.

Как усматривается из материалов дела, получив отказ Администрации Индустриального района г. Ижевска, истец не имеет возможности произвести регистрацию изменений в составе перепланированного жилого помещения.

При таких условиях, а также и при отсутствии акта приемочной комиссии в соответствии с требованиями ст. 28 ЖК РФ перепланировка лишь фактически является произведенной, но не является таковой юридически, действующим жилищным и гражданским законодательством обязанность по направлению акта приемочной комиссии в организацию, ведущую учет объектов недвижимости, возлагается не на истца, а именно на приемочную комиссию.

Более того, обязанность Администрации района в городе по согласованию перепланировок (переустройства) квартиры и инженерного оборудования, в том числе и уже фактически произведенных, подтверждается постановлением Правительства РФ № 226 от 28.04.05г., которым утверждены формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и соответствующего решения органа местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления о перепланировке. Ссылка на исключительную компетенцию суда по вопросу согласования существующей перепланировки является не состоятельной, поскольку извлечение п. 4 из ст. 29 ЖК РФ и его самостоятельное применение по существу делают бессмысленной и не нужной всю главу 4 ЖК РФ и согласование с органом местного самоуправления как уже произведенных изменений в составе квартиры, так и планируемых изменений в будущем, п. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрен законодателем лишь как часть процедуры применения последствий самовольной перепланировки (переустройства) и способом защиты прав и интересов ответчиков в суде в случае предъявления исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения с лицами, допустившими незаконное переустройство (перепланировку) муниципального жилого помещения либо принудительной продажи жилых помещений в случае незаконной перепланировки их собственниками и последующего отказа в приведении их в первоначальное положение в сроки, установленные органом местного самоуправления.

Кроме того, как усматривается из текста и общего смысла главы 4 ЖК РФ отказ в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения возможен только по следующим причинам: - не представления каких-либо документов из списка, указанного в ст. 26 ЖК РФ; - подачи документов в «ненадлежащий орган» местного самоуправления; - не соответствия перепланировки требованиям законодательства, нарушения прав и интересов других граждан и создания угрозы их жизни, здоровью и безопасности. При этом, законодатель не ввел каких-либо ограничений и разграничений относительно согласования фактически произведенной или предполагаемой перепланировки (переустройства). Отказ истцу в согласовании перепланировки, которая к тому же является незначительной, указанными выше причинами не обусловлен в письме Администрации, хотя и возлагается на истца обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное положение, однако, это не препятствует истцу и Администрации произвести согласование уже произведенной перепланировки.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ Администрации района в согласовании перепланировки квартиры административного истца является незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Администрация района обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, выдав ему решение о согласовании перепланировки и направив соответствующее решение приемочной комиссии в ГУП «Удмуртский республиканский центр инвентаризации и учета недвижимого имущества» по состоянию на 08.07.2016 года.

Представленные материалы административного дела свидетельствуют, что перепланировка, то есть изменение конфигурации жилых помещений, произведена в квартире. Осуществлено согласование со всеми службами, отвечающими за санитарно-техническое состояние жилого помещения требованиям действующего законодательства. Таким образом, с учетом времени обращения истца в Администрацию района, суд находит необходимым установить срок для устранения допущенных Администрацией нарушений до 25 ноября 2016 года.

На основании ст. 26-29 ЖК РФ, ст.ст. 218, 219, 226 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании незаконным отказа в согласовании перепланировки жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Индустриального района г. Ижевска в согласовании перепланировки жилого помещения.

Обязать Администрацию Индустриального района г. Ижевска произвести согласование перепланировки, сохранив за ФИО2 квартиру по адресу: ... в перепланированном состоянии, соответствующем данным квартиры, выданным ГУП «Удмуртский республиканский центр инвентаризации и учета недвижимого имущества» по состоянию на 08.07.2016 года, выдав ФИО2 в срок до 25.11.2016 года надлежащим образом оформленное решение о согласовании перепланировки и направить решение приемочной комиссии в ГУП «Удмуртский республиканский центр инвентаризации и учета недвижимого имущества».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                   С.А. Сутягина