Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4447/2015 ~ М-3684/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-4447/2015                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ивашкину Д В о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Аксененко Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ивашкину Д.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Республики в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Ивашкина Д.В. с автомобилем «Audi A7», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Таращанского М.В. В данном ДТП виновен ДТП произошло в результате нарушения водителем Ивашкиным Д.В. п. 13.9 ПДД РФ. Автомобиль марки«Audi A7», государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по КАСКО, в связи с чем истцом произведена страховая выплата в размере 584025,12 рублей. С учетом износа ущерб составляет 551286,13 рублей. Гражданская ответственность Ивашкина Д.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», которое по решению суда возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения за вред причиненный своим страхователем в размере 120000 рублей. Невозмещенная часть составила 431286,13 рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчика Ивашкина Д.В. в порядке суброгации убытки в размере 431286,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7512,87 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Аксененко Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ивашкин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ивашкина Д.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Боровец Ю.Т. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что решением ГИБДД Ивашкин Д.В. был признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. На момент ДТП гражданская ответственность Ивашкина Д.В. была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование».

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Ивашкина Д.В. и автомобиля «Audi A7», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Таращанского М.В. при следующих обстоятельствах.

Водитель Ивашкин Д.В., управляя автомобилем «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, нарушил требования знака 2.4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с автомобилем «Audi A7», государственный регистрационный знак №, под управлением Таращанского М.В. В результате ДТП автомобиль «Audi A7», принадлежащий Таращанскому М.В. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7, лист дела об административном правонарушении 8).

Причиной ДТП послужило нарушение Ивашкиным Д.В. п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем «Audi A7», государственный регистрационный знак №, под управлением Таращанского М.В.

В действиях водителя Таращанского М.В. нарушений ПДД не усматривается, т.к. исходя из объяснений водителя Ивашкина Д.В. на месте ДТП следует, что Ивашкин Д.В., управляя автомобилем «Lexus LX570», государственный регистрационный знак № двигался в <адрес> с <адрес> и в районе пересечения с <адрес> не заметил автомобиль «Audi A7», государственный регистрационный знак № в связи с чем и произошло ДТП. Ивашкин Д.В. вину свою полностью признал (лист дела об административном правонарушении 10). Между тем, водитель Таращанский М.В. в своем объяснении на месте ДТП указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в 16 часов 05 минут на перекрестке <адрес> – Маерчака – Республики в районе <адрес> ул. Республики слева в бок машины Таращанского М.В. въехал автомобиль «Lexus LX570», государственный регистрационный знак №. Таращанский М.В. двигался на автомобиле «Audi A7», государственный регистрационный знак № по главной дороге, обозначенной знаком 2.1(лист дела об административном правонарушении 9). То есть материалами дела установлено, что водитель Ивашкин Д.В., управляя автомобилем «Lexus LX570», государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем «Audi A7», государственный регистрационный знак №, под управлением Таращанского М.В.

Гражданская ответственность Таращанского М.В. как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по КАСКО.

СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата Таращанскому М.В. страхового возмещения в размере 584025,12 рублей.

С учетом износа ущерб составляет 551286,13 рублей. Гражданская ответственность Ивашкина Д.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», которое по решению Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) возместило СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения за вред причиненный своим страхователем в размере 120000 рублей.

Ответчиком Ивашкиным Д.В. до настоящего времени не возмещены страховой компании СПАО «Ингосстрах» убытки, причиненные ДТП.

Поэтому в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика Ивашкина Д.В. на основании ст. 965, 387 ГК РФ подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере: 551286,13 рублей – (минус) 120000 рублей = 431286 рублей 13 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7512 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить и взыскать в его пользу с Ивашкина Д В убытки в размере 431286 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7512 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                            Корниенко А.Н.