Решение по делу № 2-598/2012 ~ М-206/2012 от 23.01.2012



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью 2000 кв.м. с КН №, расположенного на землях поселений с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>; обязании ФИО4 перенести существующее ограждение по линии юго – восточной границы занимаемого им земельного участка по адресу: <адрес> в направлении северо – запада, при этом южную точку линии ограждения перенести на 2,40 метров, восточную точку линии ограждения перенести на 1,95 метров в направлении северо – запада; обязании ФИО1 перенести существующее ограждение по линии юго – восточной границы занимаемого ею земельного участка по адресу: <адрес> в направлении северо – запада, при этом южную точку линии ограждения перенести на 1,94 метра, восточную точку линии ограждения перенести на 0,92 метра в направлении северо – запада; обязании ФИО4 и ФИО1 демонтировать часть ограждения протяженностью 1,57 метра по смежной границе занимаемых ими земельных участков по адресу: <адрес> от фактической линии юго – восточной границы в направлении северо – запада; обязании ФИО4 перенести строение хозблока на расстояние 1,0 метра от восстановленной линии северо – западной кадастровой границы принадлежащего истцу земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно обоснований иска, истица собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с КН №, расположенного на землях поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Право на указанный объект недвижимости приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в нотариальной форме, реестровый номер №. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кроме того, сведения об истце как о собственнике земельного участка, и о земельном участке как объекте недвижимости, внесены в ГКН. Ответчики являются собственниками земельных участков площадью 1000 кв.м. каждый соответственно с КН № и с КН №, находящихся по тому же адресу. Оба земельных участка имеют смежную границу с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком. Без предварительного уведомления и согласования с истцом, ответчики установили ограждение по смежной границе, являющейся северо – западной стороной принадлежащего истцу земельного участка, разместив ограждение вглубь от его кадастровой границы. В результате указанных действий ответчиков площадь принадлежащего истцу земельного участка уменьшилась. Кроме того, ФИО4 возвел хозяйственную постройку на самовольно занятом земельном участке. Названными действиями ответчики лишили истца возможности пользоваться частью принадлежащего истцу по праву собственности земельного участка. Достичь соглашения между истцом и ответчиками об устранении допущенных нарушений в добровольном порядке не представляется возможным. Так же, указав о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, по 30 000 рублей с каждого ответчика и о взыскании расходов по оплате услуг представителя – адвоката ФИО5 по 22 500 рублей с каждого ответчика. Указав, что намерений взыскивать расходы по оплате государственной пошлины истица не имеет.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и не возражали против удовлетворения. Не возражали против взыскания расходов по оплате экспертизы, в части взыскания расходов по оплате экспертизы, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, заявили о завышенной сумме расходов.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как обоснованные, основанные на законе и подтверждающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами, в части взыскания судебных расходов, суд считает требования подлежат частичного удовлетворению, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, в разумных пределах по 10 000 рублей с каждого ответчика.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, в том числе и учитывая представленные истцом доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, подтверждающие обоснования иска.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    Согласно положений статьи 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя отличаются тем, что участие представителя, адвоката зависит от желания стороны. Вопросы о возмещении этих расходов решает суд по заявлению стороны; суд должен исходить из разумных размеров услуг представителя, имущественного положения сторон, категории дела и обстоятельств дела. Учитывая, характер данного гражданского дела, учитывая то, что судебные расходы должны быть лишь издержками по делу и не должны носить превентивный характер, не должны нести на себе функцию дополнительной ответственности, которая обусловлена не гражданско-правовым спором, а судебной процедурой, суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек, по 10 000 рублей 00 копеек, с каждого ответчика.

Суд считает обоснованными требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертизы, по 30 000 рублей с каждого ответчика, учитывая осуществления истицей оплаты судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, а также исходя из удовлетворенных судом исковых требований и предмета рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, ст.ст. 39, 98,100, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком площадью 2000 кв.м. с КН №, расположенного на землях поселений с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4 перенести существующее ограждение по линии юго – восточной границы занимаемого им земельного участка по адресу: <адрес> в направлении северо – запада, при этом южную точку линии ограждения перенести на 2,40 метров, восточную точку линии ограждения перенести на 1,95 метров в направлении северо – запада.

Обязать ФИО1 перенести существующее ограждение по линии юго – восточной границы занимаемого ею земельного участка по адресу: <адрес> в направлении северо – запада, при этом южную точку линии ограждения перенести на 1,94 метра, восточную точку линии ограждения перенести на 0,92 метра в направлении северо – запада.

Обязать ФИО4 и ФИО1 демонтировать часть ограждения протяженностью 1,57 метра по смежной границе занимаемых ими земельных участков по адресу: <адрес> от фактической линии юго – восточной границы в направлении северо – запада.

Обязать ФИО4 перенести строение хозблока на расстояние 1,0 метра от восстановленной линии северо – западной кадастровой границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 40 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий:        подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании земельным участком площадью 2000 кв.м. с КН №, расположенного на землях поселений с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4 перенести существующее ограждение по линии юго – восточной границы занимаемого им земельного участка по адресу: <адрес> в направлении северо – запада, при этом южную точку линии ограждения перенести на 2,40 метров, восточную точку линии ограждения перенести на 1,95 метров в направлении северо – запада.

Обязать ФИО1 перенести существующее ограждение по линии юго – восточной границы занимаемого ею земельного участка по адресу: <адрес> в направлении северо – запада, при этом южную точку линии ограждения перенести на 1,94 метра, восточную точку линии ограждения перенести на 0,92 метра в направлении северо – запада.

Обязать ФИО4 и ФИО1 демонтировать часть ограждения протяженностью 1,57 метра по смежной границе занимаемых ими земельных участков по адресу: <адрес> от фактической линии юго – восточной границы в направлении северо – запада.

Обязать ФИО4 перенести строение хозблока на расстояние 1,0 метра от восстановленной линии северо – западной кадастровой границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 40 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий:         Е.Н.Колотовкина