Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2019 ~ М-4993/2019 от 30.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/2019 года по иску ПАО Сбербанк к Равдановичу И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в сумме 822 578,87 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 425,79 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Равдановичем И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 986 000 рублей, на срок 84 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,2 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, касающиеся погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся за пользование кредитом проценты.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика, просрочившего исполнение обязательств по договору уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

14.08.2019 года в адрес заемщика было направлено требование о расторжении договора, погашении, образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на 16.09.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 822 578,87 руб., из них: 482 941,78 руб.- просроченный основной долг; 156 992,32 руб. - просроченная задолженность по процентам; 109 286,48 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 73 358,29 руб.- неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства (ст. 165.1 ГК РФ), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Равдановичем И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 986 000 рублей, на срок 84 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,2 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, касающиеся погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся за пользование кредитом проценты.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика, просрочившего исполнение обязательств по договору уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

14.08.2019 года в адрес заемщика было направлено требование о расторжении договора, погашении, образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на 16.09.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 822 578,87 руб., из них: 482 941,78 руб.- просроченный основной долг; 156 992,32 руб. - просроченная задолженность по процентам; 109 286,48 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 73 358,29 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, требованием о досрочном погашении долга, расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере 482 941,78 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 156 992,32 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании неустойки основано на положениях ст. 330 ГК РФ и условиях кредитного договора и ввиду допущенной просрочки заемщика является обоснованным. Вместе с тем, суд полагает возможным при взыскании неустойки применить положение ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга до 10 928, 65 руб., а сумму неустойки, начисленной на просроченные проценты- снизить до 7 335, 83 руб.

Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 425,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Равдановичем И.А..

Взыскать с Равдановича И.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 198,58 руб., в тои числе: 482 941,78 руб.- просроченный основной долг; 156 992,32 руб. - просроченная задолженность по процентам; 10 928, 65 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 7 335, 83 руб.- неустойка за просроченные проценты; 11 425,79 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 669 624 (шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 37 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: