Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24636/2015 от 12.10.2015

Судья Богданович С.П. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пономаревой Е.С. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пономарева Е.С. обратилась в суд с административным иском (ранее - заявлением) к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома; возложении обязанности выдать испрашиваемое разрешение.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешенное использование – <...>. Пономарева Е.С. обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию индивидуального трехэтажного жилого дома площадью <...> кв.м на указанном земельном участке, однако получила отказ. Считала, что решение органа местного самоуправления нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась с административным иском в суд.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 июля 2015 года в удовлетворении требований Пономаревой Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Пономаревой Е.С. по доверенности Васильцова В.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя администрации города Сочи по доверенности Перекрестова П.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от <...> N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до <...> апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Пономаревой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по адресу: <...>, и жилой дом литер <...> по указанному адресу общей площадью <...> кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <...> N <...>, <...> N <...> от <...> соответственно (л.д. <...>).

Земельный участок относится к категории <...>, разрешенный вид использования – <...> (л.д. <...>).

Пономарева Е.С. обратилась в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка.

Согласно градостроительному плану, утвержденному директором департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, земельный участок находится в зоне гостиничного фонда до 12 метров (<...>). Для указанной территориальной зоны строительство индивидуальных жилых домов является условно разрешенным видом использования земельного участка.

Также указано, что земельный участок расположен в 1-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта, на территории которой согласно постановлению Правительства РФ от <...> N 1425 «Об утверждении положений об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий; в санитарно-защитной зоне от техногенных стационарных источников (зона ограничений от динамических техногенных источников) – зона <...> – санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали.

Как установлено судом, оспариваемым решением органа местного самоуправления в удовлетворении заявления Пономаревой Е.С. о выдаче разрешения на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома по <...> отказано по тем основаниям, что земельный участок, расположенный по указанному адресу, расположен в 1-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта; санитарно-защитной зоне от техногенных стационарных источников (зона ограничений от динамических техногенных источников) – зона <...> – санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали, градостроительный регламент которой запрещает индивидуальное жилищное строительство. Пономарева Е.С. обжаловала данный отказ в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что у органа местного самоуправления имелись правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома. Данный вывод районного суда соответствует нормам материального права и не противоречит им.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (действовавшей на момент вынесения судебного решения) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ (действовавшей на момент вынесения судебного решения) было определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 2 (в редакции от <...>) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела указанной категории по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Градостроительный план земельного участка подлежит представлению в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана (пункт 2 части 7, часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу положений частей 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Правила землепользования и застройки – нормативные правовые акты, которые устанавливаю порядок осуществления градостроительной деятельности на территориях населенных пунктов и обязательны для исполнения всеми лицами, осуществляющими градостроительную деятельность на территории этих населенных пунктов.

Решением Городского Собрания Сочи от <...> N <...> утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее - Правила).

Данными Правилами установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Из материалов дела следует, что земельный участок административного истца расположен в зоне гостиничного фонда до 12 метров (<...>); в 1-й зоне округа горно-санитарной охраны курорта, на территории которой запрещены все виды функционального использования по результатам осуществления градостроительных изменений, за исключением случаев, перечисленных в пункте 13.2.1. Правил, в перечень которых индивидуальное жилищное строительство не входит; санитарно-защитной зоне от техногенных стационарных источников (зона ограничений от динамических техногенных источников) – зона <...> – санитарный разрыв вдоль железнодорожной магистрали, где запрещено строительство жилых зданий (пункт 13.2.6. Правил).

Данные обстоятельства отражены в градостроительном плане спорного земельного участка. Градостроительный план не оспорен.

Установив указанные обстоятельства, департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в соответствии с требованиями приведенных норм права обоснованно отказал Пономаревой Е.С. в выдаче испрашиваемого разрешения.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ (действовавшей на момент вынесения судебного решения) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Пономаревой Е.С. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи