Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3279/2018 от 15.11.2018

Судья Постникова П.В. дело 33а-3279/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 г. город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н. и Сорокина С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Рябцева Олега Николаевича к Платоновскому сельскому Совету народных депутатов о признании незаконным решения № 19/190-СС от 22 февраля 2018 г.,

по апелляционной жалобе Рябцева Олега Николаевича на решение Орловского районного суда Орловской области от 14 сентября 2018 г., которым административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя административного истца Рябцева О.Н. - Лаврова И.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области Зуева А.С., полагавшую, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец - Рябцев О.Н. обратился в суд с иском к Платоновскому сельскому Совету народных депутатов о признании незаконным решения № 19/190-СС от 22 февраля 2018 г.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что он был принят на должность ведущего специалиста администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области (далее - администрация Платоновского сельского поселения).

В июне 2017 г. глава администрации Платоновского сельского поселения в соответствии со статьей 4 Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области» (далее – Положение «Об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих администрации») направил в адрес Платоновского сельского Совета народных депутатов представление об установлении размера ежемесячной надбавки за особые условия труда муниципальным служащим администрации.

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному представлению, ему как ведущему специалисту администрации, предлагалось установить размер ежемесячной надбавки за особые условия труда на 3 квартал 2017 г. в размере 100%.

Однако ежемесячная надбавка за особые условия труда на 3 квартал 2017 г. ему установлена не была, в связи с чем, он обратился за защитой нарушенного права в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 23 ноября 2017 г. исковые требования были удовлетворены, на Платоновский сельский Совет народных депутатов была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении ему надбавки в процентах за особые условия труда на 3 квартал 2017 г.

21 декабря 2017 г. Платоновский сельский Совет народных депутатов принял решение, согласно которого размер ежемесячной надбавки за особые условия труда на 3 квартал 2017 г. был установлен в размере 1%, что вновь явилось основанием для обращения за судебной защитой.

29 января 2018 г. Орловским районным судом Орловской области было вынесено решение, которым решение Платоновского сельского Совета народных депутатов № 16/157-СС от 21 декабря 2017 г. было признано незаконным.

Затем 22 февраля 2018 г. решением Платоновского сельского Совета народных депутатов ему вновь была установлена надбавка в размере 1% за особые условия труда.

Полагал, что вышеуказанное решение Платоновского сельского Совета народных депутатов является незаконным, постановлено с нарушением требований Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих администрации». Представление главы администрации Платоновского сельского поселения БМВ о том, что у него был сокращен объем работы, им допускались нарушения требований должностной инструкции, является голословным и противоречит его же представлению от июня 2017 г., в котором он ходатайствовал об установлении размера ежемесячной надбавки за особые условия труда в размере 100%.

По изложенным основаниям, просил суд признать незаконным решение Платоновского сельского Совета народных депутатов № 19/190-СС от 22 февраля 2018 г. о внесении изменения в решение Платоновского сельского Совета народных депутатов № 9/104 от 29 июня 2017 г. «Об установлении процента за особые условия труда муниципальным служащим администрации Платоновского сельского поселения» и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении ему как ведущему специалисту надбавки в процентах за особые условия труда на 3 квартал 2017 г. в соответствии с требованиями Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих администрации» принятого на 28 заседании Платоновского сельского Совета народных депутатов 31 марта 2016 г. (с изменениями на 29 июня 2017 г.).

В судебном заседании представитель административного истца – Лавров И.А. поддержал заявленные требования.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – администрации Платоновского сельского поселения возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рябцев О.Н. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факты, указанные в представлении главы администрации сельского поселения об изменении его должностных обязанностей в сторону их уменьшения, допущении нарушений служебной дисциплины и невыполнении должностных обязанностей ничем не подтверждены.

Обращает внимание на то, что согласно приложению к решению Платоновского сельского Совета народных депутатов № 9/104-СС от 29 июня 2017 г., ведущим специалистам администрации Платоновского сельского поселения, надбавка за особые условия труда на 3 квартал 2017 г. была установлена в размере от 100% до 200%.

В суде первой инстанции представитель администрации Платоновского сельского поселения указывала на то, что должностная инструкция административного истца в третьем квартале 2017 г. не изменилась, нарушений служебной дисциплины он не допускал, ни по одному факту, указанному в представлении главы поселения, служебных проверок не проводилось.

По мнению административного истца, действия главы администрации сельского поселения по внесению представления об уменьшении ему надбавки на 3 квартал 2017 г., носят незаконный характер и являются злоупотреблением права с его стороны.

Административный истец Рябцев О.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации») правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также указанный Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

Статья 22 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» определяет, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 21 Закона Орловской области от 9 января 2008 года № 736-0З «О муниципальной службе в Орловской области» установлено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из следующих ежемесячных и иных дополнительных выплат:

1) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе;

2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы;

3) премий за выполнение особо важных и сложных заданий, а также иных премий;

4) ежемесячного денежного поощрения;

5)единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;

6)материальной помощи, выплачиваемой за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих.

В соответствии с Положением « Об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, принятого на 28 заседании Платоновского сельского Совета народных депутатов 31 марта 2016 г. (с изменениями на 29 июня 2017 г.), размер ежемесячной надбавки за особые условия труда устанавливается муниципальным правовым актом представительным органом власти по представлению главы администрации каждому работнику в зависимости от должностной инструкции сроком на три месяца. Максимальный размер ежемесячной надбавки за особые условия труда может составлять до 200% (статья 4 пункт 2 Положения) (л.д.52).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2017 г. Рябцев О.Н. был принят на должность ведущего специалиста администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области.

Проверяя доводы административного истца о признании незаконным решения Платоновского сельского Совета народных депутатов № 19/190-СС от 22 февраля 2018 г. судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

9 июня 2017 г. на основании обращения председателя Платоновского сельского Совета народных депутатов прокурором Орловского района Орловской области в адрес главы администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области было внесено представление, в котором указывалось на нарушение, допущенное при приеме на работу Рябцева О.Н., с требованием в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о досрочном расторжении с ним трудового договора.

29 июня 2017 г. Платоновским сельским Советом народных депутатов было постановлено решение №9/104-СС «Об установлении процента за особые условия труда муниципальным служащим администрации Платоновского сельского поселения».

В соответствии с приложением № 1 к данному решению, Рябцеву О.Н. надбавка за особые условия труда установлена не была (л.д. 10, 11).

22 августа 2017 г. Рябцев О.Н. обратился в Орловский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения № 9/104-СС от 29 июня 2017 г.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 22 сентября 2017 г. Рябцеву О.Н. было отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д.15-16).

23 ноября 2017 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда решение районного суда от 22 сентября 2017 г. было отменено, исковые требования Рябцева О.Н. удовлетворены, на Платоновский сельский Совет народных депутатов Орловского района возложена обязанность рассмотреть вопрос об установлении Рябцеву О.Н. надбавки за особые условия труда на 3 квартал 2017 г. (л.д. 17-20).

В этой связи, из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2017 г. Платоновским сельским Советом народных депутатов было вынесено решение №16/157-СС и Рябцеву О.Н. установлена надбавка за особые условия труда в размере 1% (л.д. 12).

Полагая, что вышеуказанное решение является незаконным, административный истец обратился в Орловский районный суд Орловской области за судебной защитой.

29 января 2018 г. Орловским районным судом Орловской области было удовлетворено административное исковое заявление Рябцева О.Н. о признании незаконным решения от 21 декабря 2017 г.

Суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об установлении Рябцеву О.Н. надбавки в процентах за особые условия труда на 3 квартал 2017 г. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу (л.д. 21-22).

22 февраля 2018 г. Платоновский сельский Совет народных депутатов Орловского района Орловской области постановил решение №19/190-СС «О внесении изменения в решение Платоновского сельского Совета народных депутат №9/104-СС от 29 июня 2017 г. «Об установлении процента за особы условия труда муниципальным служащим администрации Платоновского сельского поселения», установив надбавку за особые условия труда Рябцеву О.Н. в размере 1%.

При этом, Рябцеву О.Н. надбавка за особые условия труда в размере 1% была установлена на основании представления главы Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области БМВ, где указано об установлении надбавки за особые условия труда на усмотрение Платоновского сельского Совета народных депутатов (л.д. 13-14).

Вместе с тем, из протокола № 19 заседания Платоновского сельского Совета народных депутатов Орловского района Орловской области от 22 февраля 2018 г. усматривается, что глава сельского поселения БМВ предложил Совету народных депутатов установить надбавку за особые условия труда Рябцеву О.Н. по усмотрению Совета.

При этом за установление надбавки Рябцеву О.Н. в размере 1% проголосовали 8 депутатов, воздержались 2 депутата (л.д. 72-80).

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца Рябцева О.Н. о признании незаконным решения Платоновского сельского Совета народных депутатов Орловского района Орловской области от 22 февраля 2018 г., пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение является муниципальным правовым актом представительного органа власти, принято на основании решения Орловского районного суда Орловской области от 29 января 2018 г. по представлению главы Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области большинством депутатов Платоновского сельского Совета народных депутатов, с учетом требований Положения «Об оплате труда и материальном стимулировании муниципальных служащих администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области», указывающих на то, что размер ежемесячной надбавки за особые условия труда устанавливается до 200%.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, они аналогичны доводам административного истца, приводимым им в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 14 сентября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябцева Олега Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи