Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-653/2022 (2-7130/2021;) ~ М-6466/2021 от 25.11.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к А., ООО «К.» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил :

Л. обратился в суд с иском к ответчику А., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации материального ущерба на ремонт транспортного средства в размере 103059,60 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3261,19 руб.

Истец Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика А. – адвокат П. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу, указав, что истцом не представлены доказательства принадлежности Л. на праве собственности поврежденного имущества.

Представитель ответчика ООО «К.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица- ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил материалы выплатного дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом явка истца признана обязательной, так как рассмотреть данное дело по существу без участия стороны истца невозможно, поскольку обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подлежат проверке, в нарушение положений ст.56 ГК РФ не приложены к исковому заявлению доказательства принадлежащего истцу навесного козырька расположенного на фасаде многоквартирного дома (приобретение соответствующих материалов, установка, монтаж и т.д.), на неоднократные судебные запросы истец доказательств в подтверждение заявленных требований (принадлежности спорного козырька) не представил, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

оставить без рассмотрения исковое заявление Л. к А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Разъяснить истцу, что он вправе ставить перед судом вопрос об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Т.С. Меркулова