Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2021 ~ М-2927/2021 от 26.07.2021

63RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Дюкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соловьева А. В. к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о возмещении ущерба, указав, что 22.06.2020     в 16 час. 30 мин. он, управляя мотоциклом Suzuki Inazuma, гос.рег.знак №, допустил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие и наезд на стоящее транспортное средство Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, в результате чего ТС Hundai Solaris, гос.рег.знак № получило механические повреждения — задний бампер слева, задний левый поворот. № - мотоцикл Suzuki Inazuma, гос.рег.знак №, следующие механические повреждения: разбита приборная панель, передняя фара, шланг тормозной, задняя пассажирская подножка, крепление глушителя, глушитель, царапина на правой крышке картера двигателя, рычаг переднего тормоза. ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Соловьева А.В. состава административного правонарушения. Для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Suzuki Inazuma, рег.знак №, Соловьев А.В. обратился в ООО «Самарский центр судебной экспертизы», согласно заключению которого стоимость автомобиля на день ДТП составила 156 250 руб., стоимость годных остатков Suzuki Inazuma, гос.рег.знак № составила 19 700 руб.; стоимость мотоэкипировки поврежденной в ДТП, принадлежащей собственнику Соловьеву А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37 526 руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу Соловьева А. В. сумму ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 076 руб. (из которых: 136 550 руб. 00 коп. размер подлежащих возмещению убытков, 37 526 руб.00 коп. - стоимость мотоэкипировки поврежденной в ДТП, принадлежащей собственнику Соловьеву А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.; оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.; оплату госпошлины в размере 4682 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахинян В.М. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Шупикова К.Я., полагала Администрацию ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Ельчанинова Д.В. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО СК «Мосстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МП г.о.Самара «ТТУ» представил письменный отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абз. 6 п. 3 ст. 24) предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Соловьев А.В. является собственником мотоцикла Suzuki Inazuma, гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства истца, а именно Соловьев А.В., управляя мотоциклом Suzuki Inazuma, гос.рег.знак №, допустил наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие и наезд на стоящее транспортное средство Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, в результате чего ТС Hundai Solaris, гос.рег.знак № получило механические повреждения — задний бампер слева, задний левый поворотник. № - мотоцикл Suzuki Inazuma, гос.рег.знак №, следующие механические повреждения: разбита приборная панель, передняя фара, шланг тормозной, задняя пассажирская подножка, крепление глушителя, глушитель, царапина на правой крышке картера двигателя, рычаг переднего тормоза, что подтверждается административным материалом.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу п. п. 3.1.1, 3.1.2 названного ГОСТа, покрытие проезжей части дороги не должно иметь присадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью и предельные размеры отдельных присадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес> выявлен недостаток: провал дорожного полотна размером: длина – 1,5 м, ширина – 0,8 м, глубина – 0,16 м.

Требования стандартов установленных "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст)» направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали, вопреки требованию ГОСТ 50597-2017, что подтверждается материалом по данному ДТП, фотоматериалами.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Департамент градостроительства городского округа Самара по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. <данные изъяты>

Установлено, что <адрес> автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, утвержденный Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.