Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28903/2016 от 04.10.2016

Судья : Рябцева А.И. Дело № 33-28903/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2016 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Банк «Первомайский» (ПАО) действующего в рамках полномочий удостоверенных доверенностью < Ф.И.О. >6 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >5 о расторжении договора о предоставлении кредита и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, за подачу иска, содержащего требования неимущественного характера <...> рублей.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление возвращено Банку «Первомайский» (ПАО) в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель Банка «Первомайский» (ПАО), действующий в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, < Ф.И.О. >6 просит судебную коллегию отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для возвращения искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Банк «Первомайский» (ПАО) по доверенности < Ф.И.О. >6, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >5 о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, за подачу иска содержащего требования неимущественного характера <...> рублей.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Банк «Первомайский» (ПАО), указал, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 122 ГРК РФ судебный приказ выдается если :

-требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

-требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

-требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

-заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других лиц;

-заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

-заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актом и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика или должника или ребенка;

-заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, отпуска, оплаты, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

-заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

-заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членом товарищества собственников жилья или строительного кооператива;

Таким образом, заявленные Банк «Первомайский» (ПАО) исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности 438400,04 рублей не попадают под установленный перечень для выдачи судебного приказа.

Расторжение кредитного договора до предъявления требований о взыскании денежных средств, лишает заемщика права предъявления требований к поручителям на основании ст. 367 ГПК РФ, согласно которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также взыскании процентов по кредитному договору на день предъявления исковых требований или принятия решения судом.

Принимая во внимание указанное у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления Банк «Первомайский» (ПАО) по основаниям, предусмотренным п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку этим нарушаются права истца на судебную защиту, а обжалуемое определение судьи свидетельствует о неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции нарушены требования процессуального закона, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Банк «Первомайский» (ПАО) действующего в рамках полномочий, удостоверенных доверенностью, < Ф.И.О. >6- удовлетворить.

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.09.2016 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: