Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2017 ~ М-1791/2017 от 05.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием представителя истца Палагина Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2072/17 по иску Крол РБ к Краюшкиной РБ о взыскании арендной платы,

установил:

Крол Р.Б. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Краюшкиной И.К. о взыскании арендной платы, в обоснование своих требований указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которую на основании договора найма от 01.01.2016 г. он сдал ответчику. За пользование помещением арендатор обязался оплачивать 15.000 рублей в месяц, а также компенсировать стоимость потребленных коммунальных услуг (электроэнергии, холодной воды, услуг междугородной телефонной связи) с внесением платы не позднее 11-го числа текущего месяца за один месяц вперед. В нарушение условий договора за период с октября по декабрь 2016 г. образовалась задолженность в размере 32.000 рублей. Срок действия договора истек 31.12.2016 г., а с 01.01.2017 г. договор найма возобновлен на тех же условиях на срок до 31.12.2017 г. Однако условия договора ответчиком нарушены, по соглашению сторон договор найма досрочно расторгнут 02.04.2017 г. При этом стороны зафиксировали задолженность нанимателя перед наймодателем по двум договорам найма за период с 01.01.2016 по 02.04.2017 в сумме 92.494 рубля 54 копейки, из которых 77.000 рублей – задолженность по договору найма, 15.494 рубля 54 копейки - задолженность по оплате коммунальных услуг. Сумму задолженности по договору найма жилого помещения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 г. по 04.07.2017 г. в размере 4.019 рублей 02 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.096 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Палагин Д.Д., действующий на основании доверенности от 28.06.2017г., заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Краюшкина И.К., уведомленная о слушании дела в установленном порядке по последнему известному месту регистрации, а также по сообщенному истцом фактическому месту жительства от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.78-81).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно требованиям п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.01.2013г. Крол Р.Б. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.<адрес> (л.д.26).

01.01.2016 г. и 01.01.2017 г. между Крол Р.Б. и Краюшкиной И.К. заключены договоры аренды жилого помещения, в соответствии с которыми истец сдал, а ответчик принял во временное владение и пользование жилое помещение квартиру по адресу<адрес>. В соответствии с п.3.7, 6.1 договора наниматель обязался вносить плату за пользование полученным в наем жилым помещением в размере 15.000 рублей ежемесячно. Кроме того, согласно п.6.2 помимо платы за найм жилого помещения наниматель обязался оплачивать наймодателю стоимость потребленных услуг междугородней телефонной связи, электроэнергии, холодной воды на основании выставленных счетов ЗАО «Самара-телеком» и показаний счетчиков электроэнергии и ХВС. Оплата производится ежемесячно не позднее 11-го числа текущего месяца за один месяц вперед (п. 6.3) (л.д.11-15,16-20).

На основании акта приема-передачи помещения и соглашения о расторжении договора найма от 02.04.2017 г. установлено, что договор найма досрочно расторгнут с 02.04.2017 года и наниматель вернул жилое помещение наймодателю (л.д.21-22).

Согласно п.3 соглашения о расторжении договора найма от 02.04.2017 г., задолженность по внесению арендной платы и коммунальных услуг по договору за период с октября 2016 года по март 2017 года составляет 92.494 рублей 54 копейки, из которых 77.000 рублей – задолженность по договору найма, 15.494 рубля 54 копейки - задолженность по оплате коммунальных услуг.

Подпись Краюшкиной И.К. в соглашении о расторжении договора найма, которым также зафиксирован размер задолженности, свидетельствует суду о согласии ответчика с указанной задолженностью.

Доказательств того, что после заключения настоящего соглашения ответчик оплатил данную задолженность полностью либо частично, суду не представлено (сьт.56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании данной суммы с ответчика являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, основанном на фактических периодах просрочки платежей и действовавших ключевых ставках Банка России в соответствующие периоды. Следовательно, требования истца о взыскании суммы процентов за период с 12.10.2016 г. по 04.07.2017 год в размере 4.019 рублей 02 копейки также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 03.07.2017г. и акт приема-передачи денежных средств о получении 15.000 рублей представителем Палагиным Д.Д. (л.д.28-29).

В рамках рассмотрения данного дела представитель осуществил: сбор доказательственной базы; подготовку искового заявления и подачу иска в суд; участвовал в судебной беседе и судебном заседании.

Учитывая объем предоставленных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, категорию дела, сложности не представляющую, суд считает, что с учетом принципа разумности взысканию в пользу Крол Р.Б. подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Краюшкиной И.К. в пользу истца оплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3.096 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крол РБ удовлетворить частично.

Взыскать с Краюшкиной РБ в пользу Крол РБ задолженное по арендной плате за пользование квартирой по адресу: <адрес> за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 92.494 рубля 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2016 года по 04.07.2017 года в размере 4.019 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.096 рублей, расходы на представителя в размере 7.000 рублей, а всего взыскать 106.609 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий судья     (подпись) Т.В. Александрова