Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2018 ~ М-1433/2018 от 22.05.2018

2-3026/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца Жури Полины Сергеевны и её представителя, а также представителя истца Жури С.К. – Федоренко С.С., действующего по доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску Жури Сергея Константиновича, Жури Полины Сергеевны к ООО «Кровтэкс», ООО «Строительная компания» о признании договоров уступки права требования незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Жури С.К., Жури П.С. обратились в суд с иском к ООО «Кровтэкс», ООО «Строительная компания» о признании договоров уступки права требования незаконными (недействительными).

В обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительная компания» (управляющая компания) и ООО «Кровтэкс» заключен договор цессии, по которому право требования по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а также предоставленные коммунальные услуги передано ООО «Кровтэкс». Управляющая компания не вправе уступать третьим лицам права требования, возникающие из договора на управление многоквартирным домом, заключенного ею с потребителями физическими и юридическими лицами, если только такое условие не установлено договором или законом. В п. 3.1.14 договора № на управление многоквартирным домом установлено, что управляющая компания не может распространять конфиденциальную информацию без их письменного разрешения. Таким образом, если собственник не дал управляющей компании такое право, то такая передача – невозможна. Они (Жури С.К., Жури П.С.) разрешения на распространение конфиденциальной информации не давали, полагают, что личность кредиторов имеет существенное значение для должников (плательщиков – физических и юридических лиц). Взимать платежи по договору управления может только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам. У покупателя спорной задолженности права на ее получение и взыскание не имеется. Деньги, перечисленные жильцами в счет оплаты потребленных ресурсов и услуг и поступившие на счет управляющей компании, могут тратиться только на определенные цели. Управляющая компания может расплатиться ими с ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, выполнявшими соответствующие работы и услуги. При этом, она не вправе распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению и без согласия собственников имущества в многоквартирном доме. А значит уступка прав требования не основана на законе.

С учетом уточнения исковых требований, просят:

-признать незаконными (недействительными) договоры цессии (уступки прав требования), заключенные между ООО «Строительная компания» и ООО «Кровтэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Жури П.С., Жури С.К. (л.д.3,94).

В судебном заседании истец Жури П.С. исковые требования поддержала.

Истец Жури С.К. в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истцов Федоренко С.С. исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в настоящее время ООО «Кровтэкс» в суд подано исковое заявление о взыскании с Жури С.К. задолженности по оплате за коммунальные услуги. Полагают, что управляющая компания не имела права на уступку права требования, без согласия собственников МКД третьим лицам, как и не имела права уступать такие права иным лицам.

Представители ответчиков ООО «Кровтэкс», ООО «Строительная компания» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Жури С.К., Жури П.С. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу закона, защите подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует:

Жури П.С., Жури С.К. с ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками, по <данные изъяты> доле каждый, в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительная компания» «Управляющая компания» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> (л.д.80-91).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительная компания» «Цедент» и ООО «Кровтэкс» (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по взысканию задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а также предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, общедомовые нужды) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договорам на управление многоквартирными, заключенными между Цедентом и собственниками жилых помещений (далее по тексту «Должниками»), согласно реестру копий договоров управления, являющимся приложением к настоящему договору. Согласно приложению к данному договору, в указанном реестре значится Жури П.С. лицевой счет <данные изъяты>, сумма задолженности - <данные изъяты> рублей 91 копейка (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, жилищные услуги, управление МКД), период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-66).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительная компания» «Цедент» и ООО «Кровтэкс» (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по взысканию задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а также предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, общедомовые нужды) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договорам на управление многоквартирными, заключенными между Цедентом и собственниками жилых помещений (далее по тексту «Должниками»), согласно реестру копий договоров управления, являющимся приложением к настоящему договору. Согласно приложению к данному договору, в указанном реестре значится Жури П.С. лицевой счет <данные изъяты>, сумма задолженности - <данные изъяты> рублей 05 копеек (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.67-70).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строительная компания» «Цедент» и ООО «Кровтэкс» (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по взысканию задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за содержание и ремонт общего имущества, а также предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, общедомовые нужды) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договорам на управление многоквартирными, заключенными между Цедентом и собственниками жилых помещений (далее по тексту «Должниками»), согласно реестру копий договоров управления, являющимся приложением к настоящему договору. Согласно приложению к данному договору, в указанном реестре значится Жури П.С. лицевой счет <данные изъяты>, сумма задолженности - <данные изъяты> рублей 12 копеек (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, жилищные услуги, управление МКД), период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-74).

Суд, руководствуясь положениями статей 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что сторонами (ООО «Кровтэкс» и ООО «Строительная компания») согласован предмет договоров цессии, поскольку в приложении к ним сторонами индивидуализировано право требования оплаты коммунальных услуг жителями спорного многоквартирного дома по размеру (сумме) и периоду возникновения задолженности по лицевому счету.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время Жури С.К. является ответчиком по иску ООО «Кровтэкс» о взыскании с него задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, сама по себе передача таких прав ООО «Строительная компания» (управляющая компания) ООО «Кровтекс» прав истцов не нарушает, так как объем переданных прав требований подлежит соответствующей оценке судом в рамках рассмотрения предъявленного ООО «Кровтэкс» иска к Жури С.К., а ООО «Кровтэкс» - предоставления суду доказательств их обоснованности.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Из материалов дела следует, что истцы стороной оспариваемых ими договоров не являются.

Пункт 7 абз. 1 ст. 2 ФЗ РФ № 149 от 27 июля 2006г. ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает понятие конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.

Пунктом 3.1.14 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что Управляющая компания (ООО «Строительная компания») приняла на себя обязательства не распространять конфиденциальную информацию, принадлежащую собственникам (нанимателям, арендаторам) (не передавать ее иным лицам, в том числе организациям), без их письменного разрешения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Достаточных и убедительных доказательств нарушения ООО «Строительная компания» указанного пункта договора, и как следствие, недействительность заключенных договоров уступки прав, истцами суду не представлено. Кроме того, при наличии таких нарушений, истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено суду доказательств нарушения оспариваемыми договорами их прав и обязанностей, заявленные ими требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жури Сергея Константиновича, Жури Полины Сергеевны к ООО «Кровтэкс», ООО «Строительная компания» о признании незаконными (недействительными) договоры цессии (уступки прав требования), заключенные между ООО «Строительная компания» и ООО «Кровтэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Жури П.С., Жури С.К., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (11 декабря 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина