Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2015 (2-7202/2014;) ~ М-6734/2014 от 30.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Мартыновой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/15 по иску Ложкова Д.В., Рубцова П.В. к администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на нежилые помещения,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

             Истцы обратились в суд с иском к Департаменту строительства и ответчикам о признании права собственности на нежилые здания, мотивируя свои требования тем, истцы обладают на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок возникло у истцов на основании договора купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилые здания с прилегающей территорией. В настоящее время на указанном земельном участке расположены два самовольно построенных объекта - нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и административно-складское здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Спорные объекты располагаются в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, с указанием сведений о границах земельного участка и спорных строений с использованием поворотных точек координат X и У. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года истцами был получен ответ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары на заявление по вопросу ввода в эксплуатацию нежилого здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и административно - складского здания <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцам, в виду отсутствия полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, рекомендовано обратиться в суд по правилам ст. 222 ГК РФ. Истцы просят суд признать право общей долевой собственности за Ложковым Д.В. и Рубцовым П.В. по <данные изъяты> доли в праве на объект недвижимого имущества - нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности за Ложковым Д. и Рубцовым П.В. по <данные изъяты> доли в праве на объект недвижимого имущества - административно-складское здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

            В ходе предварительного судебного заседания, судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация г.о. Самара.

            Истцы Ложков Д.В., Рубцов П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов Куликова Я.С. по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности Нилова О.В., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, по изложенным в письменном отзыве основаниям. Пояснила, что поскольку истцами не была получена разрешительная документация от уполномоченного органа местного самоуправления при осуществлении реконструкции спорного здания и строения нового здания, то есть спорные здания были реконструированы и построены самовольно. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, истцам принадлежат по <данные изъяты> доли в праве, контора фабрики, одноэтажное нежилое здание литера А, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В результате произведенной истцами самовольной реконструкции, выразившейся в надстройке двух этажей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площадь спорного здания увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Кроме того, по указанному адресу истцами самовольно был построен объект недвижимого имущества - административно-складское здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В материалах дела истцами представлено свидетельство о праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне предприятий и складов V-VI классов вредности (санитарно-защитные зоны-до 100м.) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № №. Использование объектов недвижимости в указанных зонах возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны, установленными в ст.30 данных Правил, согласно которым к основным разрешенным видам использования земельных участков в зоне ПК-1 отнесено, в том числе и размещение административно-складского здания. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление согласно которого администрация г.о. Самара исковые требования истцов не признает, поскольку нежилое здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было реконструирована без получения разрешения на строительство, что подтверждается соответствующим техническим паспортом. В материалах дела отсутствуют разрешение на строительство, а так же акт ввода в эксплуатацию спорного объекта. Эксплуатация здания без получения разрешения на строительство (реконструкцию) и акта ввода в эксплуатацию означает факт самовольной постройки. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ложков Д.В., Рубцов П.В. являлись собственниками нежилого здания <данные изъяты> по <адрес>, до его реконструкции. Соответственно, на момент совершения сделки купли-продажи спорного здания, оно уже было самовольно реконструировано предыдущим собственником и за <данные изъяты> было в установленном законом порядке признано и зарегистрировано право собственности на вновь возникший объект недвижимого имущества. Лицо, осуществившее постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, спорное нежилое здание, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, не может быть предметом сделок до момента оформления его правовыми документами в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ. Из материалов дела усматривается и не отрицается истцами, что строительные мероприятия по реконструкции нежилого здания литер А, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлял непосредственно собственник как самого здания, так и земельного участка под ним - <данные изъяты>. Более того, в материалах дела так же отсутствуют доказательства, что реконструкция спорного объекта недвижимости была осуществлена силами и средствами истцов. В материалах дела отсутствует заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о соответствии спорных строений градостроительным нормам и правилам. Представленная истцами выписка из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, не является заключением компетентного органа, поскольку не содержит информации о наличии ограничений в использовании объекта и принадлежности земельного участка под ним, к территории общего пользования. Истцы так же просят суд признать за ними право собственности на самовольно выстроенное нежилое здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. было выстроено без получения разрешения на строительство. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что <данные изъяты> как собственник земельного участка под самовольной постройкой, в установленном законом порядке обращалось в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство и ему по каким-либо причинам было отказано. В материалах дела так же отсутствуют доказательства, что строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено именно истцами, а так же документы, подтверждающие бремя его содержания. Истцами так же не представлено заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о соответствии самовольно выстроенного нежилого здания литер Р, расположенного по вышеуказанному адресу, градостроительным нормам и правилам. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.        

       Представитель <данные изъяты>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, считает их законными и обоснованными. <данные изъяты> на праве собственности принадлежало нежилое здание расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, разрешенное использование под нежилое здание (контора фабрики и гараж) с прилегающей территорией, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные объекты были проданы истцам - Ложкову Д.В. и Рубцову П.В. в общую долевую собственность, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время проданный истцам объект недвижимого имущества реконструирован. <данные изъяты> каких - либо претензий к истцам не имеет.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         Судом установлено, что Ложкову Д.В., Рубцову П.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве, принадлежит земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (контора фабрики и гараж) с прилегающей территорией, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11-12).

Из материалов дела следует, что вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер: 63:01:0244002:602 (л.д.79).

          На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве, принадлежит нежилое здание, контора фабрики, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Право собственности истцов, на указанное нежилое здание, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.13-16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности нежилое здание, контора фабрики, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.185, 187-189).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал на праве собственности земельный участок, под нежилые здания (контора фабрики и гараж) с прилегающей территорией, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.186).

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между <данные изъяты> (продавец) и Ложковым Д.В., Рубцовым П.В. (покупатели), продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под нежилые здания (контора фабрики и гараж) с прилегающей территорией. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли - продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ №№ что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №; нежилое здание (контора фабрики), <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; нежилое здание, <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое здание принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавцом передано, а покупателями принято указанное выше имущество (л.д.91-93).

ООО «<данные изъяты>» изготовлен проект архитектурного решения нежилого здания <данные изъяты>, <адрес> (л.д.17-24).

            Материалами дела установлено, что произведена реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а именно: демонтирована кровля и перекрытие над 1 этажом здания; демонтированы санитарно-технические приборы существующего санузла; демонтированы ненесущие внутренние перегородки; демонтированы конструкции крыльца; демонтирован один оконный блок около входа на 1 этаж, оконный проем заложен кирпичом на всю глубину; демонтирован один оконный блок в правой торцевой стене, оконный проем заложен кирпичом на всю глубину; в этой стене открыт оконный блок, ее заложенный кирпичом и установлен оконный блок; в кирпичную кладку стен 1 этажа по вертикали установлены анкера из арматуры с заделкой в стены на глубину <данные изъяты> м; сверху по кладке кирпичных стен уложена металлическая одинарная труба и сварена с анкерами; по двум продольным рядам кирпичных колонн 1 этажа в одном уровне с трубами уложены спаренные металлические трубы; в местах пересечения металлических труб установлены металлические колонны каркаса 2 этажа; по металлическим балкам каркаса над 1 этажом выполненное монолитное железобетонное перекрытие; установлены балки над 2 этажом и колонны мансардного этажа; установлены балки покрытия; выполнен монтаж наружных стеновых панелей второго и мансардного этажей; Выполнен монтаж элементов кровли из панелей типа «Сэндвич»; выполнены ненесущие перегородки на всех этажах здания выгородившие: на 1 этаже: помещение позиция1 площадью <данные изъяты> кв.м и санузел позиция 2 площадью <данные изъяты> кв.м; на 2 этаже: помещение позиция1 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение позиция 2 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение позиция З площадью <данные изъяты> кв.м, помещение позиция 4 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение позиция 5 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение позиция 6 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение позиция 7 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение позиция 8 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение позиция 9 площадью <данные изъяты> кв.м., санузел позиция 10 площадью <данные изъяты> кв.м; на мансардном этаже: помещение позиция 1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение позиция 2 площадью кв.м., помещение позиция З площадью <данные изъяты> кв.м., помещение позиция 4 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение позиция 5 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение позиция 6 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение позиция 7 площадью <данные изъяты> кв.м., санузел позиция 8 площадью <данные изъяты> кв.м. Во всех санузлах на трех этажах выполнены полы из керамической плитки по слою из гидроизоляции и установлены унитазы и раковины для мытья рук. Санитарно-технические приборы подключены, к существующим стоякам. Выполнена наружная лестница на 2 этаж. Для подъема на мансардный этаж выполнена внутренняя лестница. Выполнены конструкции входного узла. Выполнено металлическое ограждение и навес над балконом 2 этажа. Установлены оконные и дверные блоки. Выполнена разводка инженерных систем здания. Выполнена отделка помещений после реконструкции.

             Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ГОРЖИЛПРОЕКТ», состояние обследуемого объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находится в работоспособном и исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах здания не обнаружено. Реконструкция нежилого здания выполнено в соответствии с проектом разработанным фирмой ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Инженерные системы здания разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию помещений. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, по назначению возможна. Реконструкция нежилого здания выполнена с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законные интересы других лиц. Все работы по реконструкции нежилого здания выполнены в соответствии с требованиями: СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.39-62).

            Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному                      ООО «Экспертиза пожарной безопасности» на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на момент проведения пожарно-технического обследования, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленные Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Объект защиты пригоден для дальнейшего использования по своему функциональной назначению, при условии соблюдения, в процессе эксплуатации, обязательных требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-38).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, нежилое здание по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, соответсвует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны (СЗЗ) и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (л.д.25-28).

Из экспликации к поэтажному плану строения технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, следует, что общая площадь нежилого здания составляет <данные изъяты> кв.м, основная площадь <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь здания <данные изъяты> кв.м. Здание имеет 2 этажа с мансардой (л.д.63-75).

Кроме того, ООО «<данные изъяты>» был изготовлен проект архитектурного решения административно-складского здания, по адресу: <адрес> (л.д.99-111).

Согласно технического заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>» по инженерно-техническому обследованию несущих конструкций нежилого здания (административно-складское здание), расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, установлено, что все строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном и справном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах здания не обнаружено. Реконструкция нежилого здания выполнена в соответствии с проектом разработанным фирмой ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Инженерные системы здания разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию помещений. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания (административно-складское здание), расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по назначению возможна. Строительство нежилого здания выполнено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законные интересы других лиц. Все работы по строительству нежилого здания выполнены в соответствии с требованиями: СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.126-147).

            Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненному                      ООО «Экспертиза пожарной безопасности» на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на момент проведения пожарно-технического обследования, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленные Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Объект защиты пригоден для дальнейшего использования по своему функциональной назначению, при условии соблюдения, в процессе эксплуатации, обязательных требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.119-125).

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, нежилое здание по адресу: <адрес>, литера Р, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны (СЗЗ) и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (л.д.112-115).

Из экспликации к поэтажному плану строения технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, следует, что общая площадь нежилого здания составляет <данные изъяты> кв.м, основная площадь <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь здания <данные изъяты> кв.м. Здание имеет 2 этажа (л.д.158-160).

Спорные объекты располагаются в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается планом границ земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Лычевой Т.В., с указанием сведений о границах земельного участка и спорных строений с использованием поворотных точек координат X и У (л.д.165).

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с разрешенным видом использования, под нежилые здания с прилегающей территорией, располагается в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности, санитарно-защитные зоны - до 100м., (ПК-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.76-78).

Из материалов дела следует, что спор со смежным землепользователем отсутствует, что подтверждается нотариально заверенным согласием собственника земельного участка - ФИО2 (л.д.170).

Согласно сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № в ответ на заявления истцов, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары отказал о вводе в эксплуатацию нежилого здания (литера А), общей площадью 527,8 кв.м, и административно - складского здания (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в виду отсутствия полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, и было рекомендовано обратиться в суд по правилам ст. 222 ГК РФ (л.д.161-164, 166-169).

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

          Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            Таким образом, судом установлено, что Ложкову Д.В., Рубцову П.В. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве, принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>. В границах указанного земельного участка расположены два самовольно построенных объекта - нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и административно-складское здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности истцов на указанные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке. В ходе эксплуатации здания, была произведена реконструкция нежилого помещения - вышеуказанного <данные изъяты>, в результате чего было возведено нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а так же возведено нежилое здание литер Р, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные нежилые здания никем не оспаривались. Другие граждане с жалобами на нарушение своих прав в администрацию г.о. Самара не обращались.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) подразумевает под собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

           Реконструированное нежилое здание и возведенное нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка, который принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве истцам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствуют техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, расположены в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцы предпринимали меры к получению документов, необходимых для признания права собственности на спорные нежилые здания во внесудебном порядке, обращаясь с соответствующим заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, однако им было в этом отказано.

Доводы представителей ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Ложков Д.В., Рубцов П.В. являлись собственниками нежилого здания <данные изъяты> по <адрес>, до его реконструкции, а так же то, что реконструкция спорного объекта была осуществлена силами и средствами истца, поскольку как усматривается и не отрицается истцами, что строительные мероприятия по реконструкции нежилого здания <данные изъяты>, осуществлял непосредственно собственник, как самого здания, так и земельного участка под ним <данные изъяты>, суд считает необоснованными, поскольку согласно материалам дела, истцы являются собственниками спорных нежилых помещений и вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, <данные изъяты> не имеет претензий к истцам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования иску Ложкова Д.В., Рубцова П.В. к администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на нежилые помещения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ложкова П.В., Рубцова П.В. к администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворить.

Признать за Ложковым П.В., Рубцовым П.В. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на нежилое здание (<данные изъяты>), общей площадью с учетом неотапливаемых планировочных элементов <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Ложковым П.В., Рубцовым П.В. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на нежилое здание (<данные изъяты>), общей площадью с учетом неотапливаемых планировочных элементов <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                            подпись М.А. Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:           К.О.Мартынова