Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-34/2018 от 17.05.2018

Дело №13-34/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 14 июня 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Герасимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по республике Карелия Субботина Е.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району 28.01.2016 возбуждено исполнительное производство №364/16/10007-ИП на основании исполнительного листа, выданного Приозерским городским судом Ленинградской области. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание с должника Стрижича Ю.Л. в пользу взыскателя ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 умер. Наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является Мукомелова Е.Л.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просил произвести процессуальную замену стороны взыскателя с умершего ФИО2 на его правопреемника Мукомелову Е.Л.

В судебное заседание заявитель – судебный пристав-исполнитель Субботина Е.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо должник Стрижич Ю.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности Стрижич А.Ю., в судебном заседании полагал заявление не подлежащим удовлетворению, уточнив, что компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью взыскателя, поэтому не может быть включена в состав наследства.

Заинтересованное лицо Мукомелова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2015 г. Стрижич Ю.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором суда с Стрижича Ю.Л. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 11 января 2016 года.

В производстве Отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по Республике Карелия на исполнении находится исполнительное производство №364/16/10007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Приозерским городским судом Ленинградской области о взыскании со Стрижича Ю.Л. в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела ЗАГС администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, взыскатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

11.05.2017 нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 после смерти взыскателя ФИО2 заведено наследственное дело. Наследником по закону после смерти ФИО2 является его дочь Мукомелова Е.Л., которая подала заявление о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании части 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина и т.п.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель в соответствии с вышеуказанной статьей закона, на основании определения суда о замене стороны в порядке правопреемства выносит свое постановление о замене взыскателя.

Согласно пункту 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из вышеизложенного, следует, что компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью, носит личный характер, относится к нематериальным благам и не входит в состав наследства.

Вместе с тем, приговор суда вступил в законную силу при жизни ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшему присуждена компенсация морального вреда приговором, вступившим в законную силу, но он умер, не успев получить ее. Следовательно, еще при жизни ФИО2 у него возникло имущественное право, а у должника возникло денежное обязательство, установленное судебным актом.

Взысканная сумма компенсации в данном случае входит в состав наследства и может быть получена наследниками, поскольку в данном случае спор о праве на возмещение морального вреда уже разрешен и речь идет об имущественном праве, принадлежащем наследодателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 364/16/10007-ИП, возбужденном на основании приговора Приозерского городского суда Ленинградской области по уголовному делу № 1-232/2015 о взыскании с Стрижича Юрия Леонидовича в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, с ФИО2 на Мукомелову Елену Леонидовну.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Жданкина