Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10235/2015 ~ М-8951/2015 от 30.11.2015

№ 2-10235/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карова А. Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Каров А.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ <данные изъяты> г/н <данные изъяты>-126. <данные изъяты> октября 2015 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки БМВ <данные изъяты> г/н <данные изъяты>-126, под управлением Лайпанова М.Ю., автомобиля Мерседес Бенц <данные изъяты> г/н <данные изъяты>-26, под управлением Каитова А.М., автомобиля Форд Фокус г/н <данные изъяты>-09, поду правлением Лепшокова М.И. В результате данного ДТП автомобиль БМВ <данные изъяты> г/н <данные изъяты>-126, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Каитов А.М., риск гражданской ответственности которого застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах».

В установленные законом сроки истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно организовал проведение оценки имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно заключению ИП Емельянова Э.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

В связи с этим считал, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате судебных издержек, которые истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что истцу выплачена сумма страхового возмещения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лада <данные изъяты> г/н <данные изъяты>-26, что подтверждается свидетельством регистрации ТС.

<данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей марки БМВ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Лайпанова М.Ю., автомобиля марки Мерседес Бенц <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Каитова А.М., автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, поду правлением Лепшокова М.И.

В результате данного ДТП автомобилю марки БМВ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> причинен ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Мерседес Бенц <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, <данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. <данные изъяты> и <данные изъяты> «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П все необходимые документы. Истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту в ИП Емельянову Э.В.

Согласно заключению независимой технической экспертизы, выполненной ИП Емельянова Э.В. № <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

Оценив заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении оценщика имеется ссылка на использование при производстве оценки Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Заключение оценщика соответствует действующему законодательству, сторонами результаты оценки не оспорены, заключение экспертизы может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Исходя из требований истца, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карова А. Х. к ООО «Росгосстрах» о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карова А. Х. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карова А. Х. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карова А. Х. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карова А. Х. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карова А. Х. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карова А. Х. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова