Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1167/2018 ~ М-868/2018 от 30.03.2018

Дело № 2 –1167/2018                     3 мая 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Карпову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, пени,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу по адресу <адрес>.

В обоснование требований истец сослался на статьи 486, 544, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 40 Постановления Правительства от 06 мая 2011 года № 354 и указал, что собственником жилого помещения являлась Карпова А.Н., которая умерла, сведениями о наследниках истец не располагает.

В случае принятия наследственного имущества наследниками просил привлечь их в качестве ответчиков по делу и взыскать задолженность за период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года за потребленную тепловую энергию в размере 21 887 рублей 46 копеек, горячую воду 6 637 рублей 27 копеек, пени 2078 рублей 28 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 12 апреля 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник имущества – Карпов А.В.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, наследственное дело, гражданское дело № 2-1359/2015, суд приходит к следующему.

Истец дважды был извещен о дате и времени рассмотрения дела по его иску, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил явку своего представителя. Доказательства уважительности причин неявки либо заявлений об отложении дела, суду не представил. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступали.

В соответствии со статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=469909190EC3FA676E1D2D3E5F8BE8A6B60AD30F99062345D107A350AB1BD448DF02284BC814CBA6m7hBD"4, 12 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания дважды не явился, не представил суду заявлений об уважительности причин неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

     Кроме того, из материалов наследственного и гражданского дел следует, что Карпова А.Н. умерла 2 января 2014 года.

Наследником имущества Карповой А.Н., в том числе жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является Карпов А.В.

Таким образом, обязательства перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года возникли у наследника.

В пункте 2 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом также принято во внимание, что задолженность, возникшая у наследодателя Карповой А.Н. перед ПАО «Магаданэнерго» взыскана с ее наследника Карпова А.В. решением Магаданского городского суда от 20 мая 2015 года по делу № 2-1359/2015.

    Платежным поручением от 20 марта 2018 года № 5024 истец уплатил государственную пошлину в размере 1 118 рублей 09 копеек.

В силу п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат государственной пошлины производится на основании соответствующего заявления плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Карпову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго», что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» уплаченную государственную пошлину платежным поручением от 20 марта 2018 года № 5024 в размере 1 118 рублей 09 копеек из бюджета, после поступления соответствующего заявления.

Судья А.Н. Благодёрова