Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7761/2016 ~ М-6577/2016 от 29.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 08.05.2014г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер <данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты» №.1 от <данные изъяты>., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 160 000руб., проценты за пользование кредитом 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 199 <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

    Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что начисленные проценты и неустойка являются завышенными, несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, просит об уменьшении размера начисленных процентов и неустойки, в связи с затруднительным положением.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.05.2014г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты» №.1 от <данные изъяты>., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 160 000руб., проценты за пользование кредитом 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Нормами общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не выполнял, что подтверждается расчетом, согласно которому размер задолженности составляет <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия соглашения о кредитовании исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным соглашением, ответчиком суду представлено не было. Задолженность по соглашению о кредитовании не погашена.

Проверив правильность математических расчетов представленных истцом, суд считает возможным с ним согласиться. Расчеты задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны, соответствуют условиям соглашении о кредитовании и требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустоек по указанному кредитному договору, суд исходит из следующего.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов, истец произвел начисление штрафов и неустоек, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании.

Как следует из материалов дела размер неустойки составляет <данные изъяты> а именно: неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с <данные изъяты>., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с <данные изъяты>

    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

С учетом положений вышеуказанной нормы, что погашение ответчиком не производилось, истец никаких мер принудительного взыскания долга в судебном порядке не предпринимал до августа 2016г., что способствовало увеличению размера неустойки, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения

обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку (штраф, комиссии) до <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты>

Во исполнение Федерального закона о внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014г., ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

    Таким образом, учитывая, что ответчик имеет перед истцом сумму задолженности по кредитному соглашению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий:           Н.С.Османова