Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2012 ~ М-18/2012 от 10.01.2012

Дело №2-706-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахуновой Светланы Александровны к Леконцевой Татьяне Кимовне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ахунова С.А. обратилась в суд с иском к Леконцевой Т.К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ...26. -Дата- и -Дата- произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Собственник ... Леконцева самостоятельно провела работы по замене труб ХВС, ГВС, а также заменила сантехническое оборудование, замуровала доступ к стоякам ХВС, ГВС и канализации. Причиной протекания явилось проржавение шланга, соединяющего сливной бачок с трубой ХВС и прорыв канализационного стояка, расположенного в ... (внутриквартирная разводка). В результате затопления пострадала отделка квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, что подтверждено отчетом оценочной компании. Просит взыскать компенсацию морального вреда, так как затопление влечет за собой бесконечные ремонтные работы. Оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Ахунова С.А. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца Зиганшина С.О., действующая по доверенности, поддержала доводы иска, пояснила, что факт причинения вреда отделки ... подтверждают документы, приложенные к иску, а именно заказ-наряды, в которых указано, что состояние сантехнического оборудования, находящегося в квартире ответчика, ненадлежащее, необходим ремонт запорной арматуры на бочок унитаза. Заказ-наряд от -Дата- говорит о том, что также необходим ремонт смывного бочка. В описании заявки четко указано «топят нижних соседей», то есть истца. В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, сотрудники УК ЖРП-8, ООО «Ремком», которые подтвердили, что они выполняли работы в .... Один из свидетелей подтвердил, что спускался в нижестоящую квартиру, видел повреждение отделки. Свидетель также подтвердил, что сантехническое оборудование в ... находится в ненадлежащем состоянии, проведен ремонт внутренней арматуры смывного бочка, заменен шланг трубы ХВС. Свидетель пояснил, что на смывном бочке имелось большое количество конденсата, который стекал на пол. Когда в досудебном порядке истец пыталась договориться с ответчиком о способе возмещения ущерба, стороны договорились, что истец может закупать материалы и представить расчет в чеках, квитанциях ответчику. Истец спокойно приняла все слова за правду, произвела в квартире ремонтные воздействия. Однако впоследствии ответчик отказалась возмещать ущерб. Расчет ущерба представлен ООО ЭПА «Восточное». Ущерб рассчитан по среднерыночным ценам г. Ижевска. К иску прилагаются документы, подтверждающие оплату услуг оценщика. Стороной истца доказано, что источник воды находился в вышестоящей квартире ответчика. Повреждена квартира нижестоящая принадлежащая истцу. Вода имеет свойство стекать сверху вниз. Ответчица подтвердила, что видела повреждения квартиры после затопления. Кроме того, она подтвердила факт, что она вызывала сантехников в связи с затоплением квартиры истца. Представитель третьего лица представил документы, подтверждающие, что других затоплений в доме не было. По перекрытиям из другого помещения вода попасть не могла. Документы представлены по замене стояка, на которые ссылается ответчик. Прошу иск удовлетворить. Оценка причиненного ущерба производилась перед ремонтом в квартире истца.

Ответчик Леконцева Т.К. иск не признала. Суду пояснила, что до -Дата- истец не обращалась. При осмотре в ... имелись следы подтеков на потолке, в прихожей, на стене, отхождение плитки в туалете, желтые подтеки на стене. По требованию истца вызвана аварийная служба. По пояснению специалиста Умных, который осматривал квартиру, причины затопления не выявлены. Сантехники, вызванные для замены смывного бочка в ..., смены запорной арматуры, обнаружили течь из гибкой подводки смывного бочка. Но вызов имел место -Дата-, то есть время затопления истцом указано другое. О следующем затоплении сообщила истец по телефону вечером -Дата-. В иске пишется об 11 октябре 2011года. При осмотре квартиры истца, ответчик видела сырость, границы потеков увеличились на стене в прихожей и на потолке. Вновь вызывали аварийную службу, заявка принята -Дата-. Специалисты Семакин, Егоров обнаружили дефект в стояке канализации в виде щели, откуда стекали сточные воды. -Дата- ответчик пригласила Кондратьева, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который помог разобрать технологический проем. Считает, что причина затопления истцом не доказана.

Представитель ответчика Бирюков М.И. иск не признал, так как не доказан факт причинения ущерба по причине затопления со стороны ответчика из .... Обнаружена течь стояка канализации. Также не установлено наличие причинно-следственной связи между капелью, про которую рассказывает истец. Кроме того, повреждения -Дата- в ... фактически оценены по состоянию на -Дата-, следовательно, стоимость работ не соответствует дате причинения ущерба.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖРП-8» Николаева А.Г., действующая по доверенности, суду пояснила, что ЖРП-8 является управляющей компанией ... с 2008 года, согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от -Дата- Что касается затопления квартиры истца, то в адрес управляющей компании поступали обращения -Дата- из ... от Леконцевой Т.К. Заявка звучала следующим образом: сантехника, ремонт смывного бочка. По результатам выхода на место сантехник сделал вывод, что нужна запорная арматура. Акт затопления не составлялся, вызова истца не было.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в начале августа 2011 года присутствовала в квартире истца. Позвонила Ахунова, сказала, что ее топят соседи. Свидетель приехала, видела, что вода бежала в ванной, где стоит унитаз. Повреждения обнаружены в ванной комнате (помещение № согласно экспликации) над унитазом и раковиной. На потолке отлетела штукатурка, имелась арматура. На кухне (в помещении № согласно экспликации) на потолке имелся пузырь в виде отслоения масляно-красочного покрытия, расположенного между стеной в ванной комнате и кухней. Повреждение находилось ближе к раковине. В коридоре (помещение № согласно экспликации) имелись повреждения покрытия масляной краски потолка, имелись трещины на красочном покрытии. На стене, разделяющей внешнюю сторону квартиры и помещение кухни, вдоль перегородки с туалетом, декоративная отделка имела пузыри декоративного покрытия. Повреждена краска декоративного покрытия, расположенного выше дверного полотна входной двери. На стене, разделяющей ... соседей, напротив входа в туалет, имелись повреждения декоративного покрытия стены примерно от потолка до середины стены. Имелись ржавые подтеки в коридоре в углу, стыках между коридором и туалетом.

Свидетель ФИО9, работавший на момент затопления в ООО «Ремком», суду пояснил, что в круг его обязанностей входит обслуживание квартир жильцов .... С августа 2011 года ему знакомы и истец и ответчик. Жители верхней ... вызывали аварийную службу после 7 утра, так как топили нижнюю .... Когда один из работников ушел в подвал, свидетель поднялся сначала в верхнюю квартиру, затем спустился в нижнюю. На потолке ... имелись пятна. Опасной течи не было, имелись сырые капли. Решили воду на стояке не закрывать, так как не рекомендуется оставлять жителей без воды. На месте течи лужи не было. Проверяли всю сантехнику, в том числе под умывальником. С кухни труба была сухая. Обнаружили, что смывной бочок в туалете был в конденсате, появляющийся при неплотно закрытом клапане, когда вода поступает из очка в унитаз, образуется на стенках бочка, но с него ничего не бежало. Конденсат в любом случае дает протекания, но только при его наличии затопление произойти не может. Клапан может один раз не закрыться, тогда вода перельется из бочка на пол. Течь могла произойти от невнимательности, халатности выше проживающих людей. В ... осматривали санузел, было необходимо выяснить, какова интенсивность течи. Имелось сырое пятно на потолке в .... На стены и отделку квартиры свидетель внимания не обратил, но если бы повреждения имели место, он бы их заметил. Направление на ликвидацию аварии от -Дата- составлялось свидетелем, сведения о затоплении составлены со слов присутствующих собственников квартир № и №. Предположительная причина затопления - течь в перекрытии. В бетонное перекрытие вода может попасть с пола соседней верхней квартиры. Причину затопления не установили. Если бы имела место течь канализации, то топило бы постоянно.

Свидетель ФИО10, работающий сантехником в ООО УК «ЖРП-8», суду пояснил, что выполнял работы по замене гибкого шланга из-за небольшой течи по заявке в .... Если перекрытие в хорошем состоянии, то от такой течи нижерасположенная квартира пострадать не могла. В случае постоянной течи и плохого состояния перекрытия, вода из верхней квартиры в нижнюю может зайти. Свидетель в квартире истца не был. По заявке он выходил в ... два раза. Первая заявка связана с ремонтом сливного бочка, в результате чего сливной бочок сменен. Вторая заявка связана с заменой шарового крана и гибкой подводки к унитазу. Первый раз вышел в квартиру -Дата-, необходима была запорная арматура. -Дата- производили замену шарового крана и гибкой подводки.

Свидетель ФИО11, работающий слесарем-сантехником в ООО «Ремком», суду пояснил, что выполнял работы в ..., составлял наряд-задание -Дата-, производился ремонт сливного бочка. Если имеет место авария, то выходит аварийная служба

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с ответчиком Леконцевой Т.К. знаком, она проживает в .... Приходили в ее квартиру для демонтажа заглушки стояка канализации -Дата-, тогда Леконцева сообщила, что в трубе течь. Во время демонтажа (убирал декоративную панель, ревизионные окна) работал примерно 2,5 часа. Видел течь выше тройника 3-4 см, шириной 2 мм. Жидкость текла, когда смывали бочок унитаза, либо спускали ванну. За время работы свидетеля вытекло примерно литр жидкости, которая текла по трубе до тройника, обходя ..., уходила вниз. Профиль, из которого выполнен короб и который стоял вдоль стены, не позволил бы течи выйти наружу за пределы .... Сам короб выполнен из гипсокартона, в случае течи остались бы следы. Течь была на вертикальной трубе до тройника унитаза. Когда свидетеля пригласили во второй раз, производилась текущая замена стояка в середине декабря 2011 года. В сентябре 2011 года меняли часть трубы, а в декабре меняли полностью стояк.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ахуновой С.А.

Судебным следствием установлено:

Собственником ... является Ахунова Светлана Александровна (свидетельство о государственной регистрации права собственности ...).

Собственником ... является Леконцева Татьяна Кимовна.

Согласно протокола № от -Дата- общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... управляющей компанией общим имуществом дома выбрано ООО УК «ЖРП-8».

Согласно наряд-заданию ООО УК «ЖРП-8» № -Дата- осуществлена заявка (сантехника, ремонт смывного бочка) выхода в ..., после выхода рекомендована установка запорной арматуры.

Согласно наряд-заданию ООО УК «ЖРП-8» № -Дата- осуществлена заявка (сантехника, топят нижних) выхода в ..., после выхода рекомендован ремонт смывного бочка.

Актом выполненных работ от -Дата- ООО УК «ЖРП-8» подтверждается, что во исполнение заявки № от -Дата- произведены работы по замене шарового крана в смывном бочке, замене гибкой подводки (шлангов).

Из справки ООО УК «ЖРП-8» № от -Дата- следует, что в августе 2011 года, октябре 2011 года в адрес управляющей организации не поступало заявок от жильцов многоквартирного ... с жалобами на течь стояка канализации.

Из акта о приемке выполненных работ по смете № (наименование: замена стояков канализации, сметная стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда) – <данные изъяты>) за отчетный период с -Дата- по -Дата- следует, что ООО «Ремком» (подрядчик) по заказу ООО УК «ЖРП-8» выполняло работы в ... (2,3,4 подъезды) по замене трубопровода канализации, смене унитазов, разборке и сборке ниш из ДСП, пробивке проемов в конструкциях: из кирпича, кладке отдельных участков кирпичных стен и заделке проемов в кирпичных стенах.

Согласно отчету ООО УК «ЖРП-8» перед собственниками дома по адресу: ... за период с января по декабрь 2011 года произведен текущий ремонт, в том числе в ... произведена замена участка канализации в октябре 2011 года.

Согласно сведений, представленных ООО «Ремком» (локальный сметный расчет, дефектная ведомость, акт о приемке выполненных работ, наряд-задание) в октябре 2011 года выполнены работы по текущему ремонту в ... на сумму <данные изъяты> (разборка трубопровода, прокладка трубопровода канализации). Направление на ликвидацию аварии в ООО «Ремком» отсутствует.

Из дефектной ведомости ООО «Ремком» за октябрь 2011 года в ... произведена смена участка канализации (по текущему виду заявки), что подтверждается и наряд-заданием № от -Дата-.

В соответствии с отчетом №-В-11 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки объекта недвижимости имущества, находящегося по адресу: ...26 по состоянию на -Дата-, составленным ЭПА «Восточное», рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения имущества составляет <данные изъяты>. Отчет произведен с использованием фотоаппарата в присутствии Ахуновой С.А., характеристики повреждений отделки квартиры отражены в акте осмотра от -Дата-, согласно которому в ванной стены обделаны плиткой, повреждения: плитка отошла от основания, на расстоянии от потолка на 30 см шелушение краски, проржавевшая арматура. Потолок окрашен масляной краской, повреждения: шелушение окрасочного слоя, шпаклевочного. Пол сделан плиткой, повреждения: сколы, плитка отходит от основания. В кухне потолок окрашен масляной краской, повреждения: шелушение шпаклевочного и покрасочного слоя размером 30 Х 20 см. В прихожей стены заделаны полерисом (евроотделка), повреждения: желтые пятна и сколы, потолок выкрашен масляной краской – имеются трещины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ахуновой С.А., суд руководствовался требованиями ст.ст. 15, 1064, 209, 210 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, настаивая на удовлетворении иска, истец обязан был представить доказательства совокупности следующих обстоятельств: факт и размер причиненного ущерба действиями (бездействием) ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, ответчик же должен представить доказательства отсутствия виновного поведения в причинении ущерба.

В исковом заявлении Ахунова С.А. указывает, что повреждение отделки квартиры и имущества произошло в результате затопления по вине собственника .... Причиной протекания явилось проржавение шланга, соединяющего сливной бачок с трубой ХВС и прорыв канализационного стояка, расположенного внутри .... В подтверждение факта прорывов указывает конкретные даты прорывов (-Дата-, -Дата-).

Вместе с тем, как видно из содержания справки от -Дата- в августе и в октябре 2011 года в адрес ООО УК «ЖРП-8» не поступали заявки от жильцов ... с жалобами на течь стояка канализации. Не было сведений об аварийных ситуациях за указанный период в ... в ООО «Ремком».

Кроме того, из акта выполненных работ от -Дата- следует, в ... произведена замена шарового крана в смывном бачке, замена гибкой подводки (шлангов) согласно поступившей заявке № сантехниками ООО «Ремком». В октябре 2011 года произведена смена участка канализации в ..., что следует из отчета ООО УК «ЖРП-8» за период с января 2011 года по декабрь 2011 года.

В перечисленных выше документах отсутствует указание на проржавение шланга, соединяющего сливной бачок с трубой ХВС, прорыв канализационного стояка, на возникшую аварийную ситуацию, которую необходимо устранить во избежание затопления.

Как следует из материалов дела в указанные истцом Ахуновой С.А. дни -Дата-, -Дата-, по ее предположению являющиеся днями затоплений, заявки в ООО УК «ЖРП-8» и ООО «Ремком» с жалобами на течь не поступали не от жителей ..., не от жителей ....

Не представлено суду и доказательств бездействия ответчика.

Возражая против доводов иска, ответчик Леконцева Т.К. представила суду доказательства того, что ей приняты все необходимые меры к содержанию и ремонту имущества, находящегося в ее квартире, а именно по ее заявке произведена смена шарового крана в смывном бачке, смена гибкой подводки (шлангов) – -Дата-, в октябре 2011 года произведена замена участка канализационного трубопровода.

Таким образом, суду не представлено доказательств причинено-следственной связи между повреждением отделки квартиры и имущества, принадлежащих истцу Ахуновой С.А. и действиями ответчика Леконцевой Т.К.. При наличии устных пояснений истца, ее представителя о причинах затопления ..., выразившихся в проржавении шланга, соединяющего сливной бачок с трубой ХВС, прорыве канализационного стояка в ..., отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры ЭПА «Восточное», составленного экспертом на основании акта осмотра от -Дата-, в котором нет указания на причины затопления и вообще указания на затопление ... сделать вывод о виновном поведении ответчика Леконцевой Т.К. суд не имеет возможности.

Основанием для удовлетворения иска о возмещении материального ущерба является доказанность совокупности следующих обстоятельств: факт и размер причиненного ущерба действиями (бездействием) ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, наличие виновного поведения в причинении ущерба.

При недоказанность факта причинения ущерба в результате, на который ссылается истец - проржавения шланга, соединяющего сливной бачок с трубой ХВС и прорыва канализационного стояка в ... – у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Не подлежит удовлетворению и иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания) в случае причинения его действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как уже ранее отмечалось истцом не представлено доказательств факта нарушения личных неимущественных прав, вызванных затоплением ее квартиры.

Истец в обоснование иска указывает на наличие переживаний о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию своего имущества, на бесконечные ремонты из-за повреждения отделки квартиры, что не может служить основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, при отсутствии доказательств виновного поведения ответчика в нарушении личных неимущественных прав истца.

На сновании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 15,151,209,210,1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ахуновой Светланы Александровны к Леконцевой Татьяне Кимовне о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 4 июля 2012 года.

Судья С.А. Сутягина