Решение по делу № 2-1059/2014 ~ M-1017/2014 от 23.10.2014

Дело №2-1059/2014

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

с участием прокурора Ш.,

при секретаре Боровлёвой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Дубна в интересах Т. к ООО «Олимпик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубна обратился в Дубненский городской суд в интересах Т. с иском к ООО «Олимпик» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование требования ссылаясь на то, что прокуратурой г.Дубна проведена проверка заявления работника ООО «Олимпик» Т. о нарушении его трудовых прав, в связи с невыплатой заработной платы работодателем. В ходе проверки установлено, что Т. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № был принят на работу в ООО «Олимпик» на должность монтажника санитарно-технического оборудования. Согласно п.п. 5.2-5.4, 8.6 трудового договора заработную плату работодатель обязан выплачивать не позднее 15 числа каждого месяца в размере должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной премии 100% и надбавкой за вредность в размере 4%. Задолженность по заработной плате перед Т. согласно расчетным листкам за июль 2014 г. составила <данные изъяты> руб., за август 2014 года -<данные изъяты> руб., за сентябрь 2014 года – <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор Ш. и истец Т. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Олимпик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Суд, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что Т. на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтажника санитарно-технического оборудования в ООО «Олимпик».

В соответствии с пунктом 5.2 -5.3 трудового договора Т. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с ежемесячной выплатой премии в размере 100% и надбавкой за вредность в размере 4 % (п.5.3 трудового договора).

Срок выплаты заработной платы в соответствии с п.5.4 трудового договора установлен 15 число каждого месяца.

Согласно расчетного листка за августа 2014 года и реструктуризации задолженности перед сотрудниками ООО «Олимпик» долг предприятия по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ООО «Олимпик» в пользу Т. задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Дубна в интересах Т. к ООО «Олимпик» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Олимпик» в пользу Т. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Олимпик» в пользу муниципального бюджета города Дубна Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья