Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2020 (2-4958/2019;) от 23.12.2019

№ 2-1467/2020

24RS0013-01-2019-002523-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Шенкель А.О.

с участием: представителя ответчика САО «ВСК» – Гостева К.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова Евгения Валерьевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Поздняков Е.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 марта 2017г. рассмотрено исковое заявление Позднякова Е.В., которым с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Позднякова Е.В. взыскана сумма страхового возмещения – 21100 руб., 16000 руб. - расходы на оплату услуг оценки, 10000 руб. – неустойка, 23550 руб. – штраф, 3000 руб. – компенсация морального вреда, судебные расходы.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определен судом 80650 руб., таким образом, размер неустойки был определен судом за период с 12 декабря 2013г. по 03 октября 2016г., в связи с чем, он – Поздняков Е.В. просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за период с 04 октября 2016г. по 01 августа 2019г., из расчета: 120000х8,25/100х1035=10 246500, в связи с тем, что размер неустойки не может превышать сумму 120000 руб., просит определить неустойку в размере 110000 руб. (120000 минус 10000 руб.).

Кроме того указал на то, что ответчик длительное время не исполняет свои обязательства, чем ему- Позднякову Е.В. причинен моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»: неустойку из расчета: 120000/75х8,25/100х1035=136620 руб., но не более 120000 руб. за минусом 10000 руб., итого – 110000 руб.; в случае взыскания неустойки менее 110000 руб., указать о взыскании неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования в день от страховой суммы, но не более разности страховой суммы 120000 рублей и присужденной неустойки по настоящему иску и неустойки по заочному решению от 06 марта 2017г. со 02 августа 2019г. по дату исполнения обязательства в полном объеме; компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы на представителя- 20000 рублей.

Судом к участию в деле соответчиком привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание истец Поздняков Е.В., его представитель Шевелев М.И. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» -Гостев К.С. исковые требования Позднякова Е.В. не признал, указал, что у САО «ВСК» отсутствуют основания для выплаты неустойки в связи с неисполнением ООО СК «ВТБ Страхование» решения суда от 06.03.2017г.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 08.08.2017г. и 09.08.2017г. ООО СК «ВТБ Страхование» исполнило решение суда; 10.03.2017г. между САО «ВСК» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор № 77 ДС 17-20236 о передаче страхового портфеля, согласно п. 1.1 договора, ООО СК «ВТБ Страхование» передает, а САО «ВСК» принимает на основании акта приема-передачи права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных ООО СК «ВТБ Страхование» и поименованных в реестре договоров страхования.

В пункте 1.2 договора его стороны согласовали условие о том, что ответственность по обязательствам, возникшим из договоров страхования, поименованных в реестре договоров страхования, до даты подписания акта приема-передачи страхового портфеля, несет ООО СК «ВТБ Страхование», с даты подписания акта приема-передачи ответственность по вышеуказанным обязательствам несет САО «ВСК».

Рассматриваемое в рамках вышеуказанного иска обязательство по выплате страхового возмещения возникло в момент дорожно-транспортного происшествия (02.11.2013), решением суда от 06.03.2017г. установлена ответственность ООО СК «ВТБ Страхование» перед потерпевшим, т.е. до заключения договора о передаче страхового портфеля, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о выплате неустойки в связи с несвоевременным исполнением решения суда от 06.03.2017г. является ООО СК «ВТБ Страхование».

Поскольку у САО «ВСК» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения, следовательно, не возникло обязательств по выплате неустойки.

Обращал внимание на то, что истцом искусственно разделены требования по одному договору страхования, действующее законодательство предусматривает, что при подаче искового заявления о взыскании недоплаченного страхового возмещения возможность сразу заявить требование о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства, что истцом не было сделано.

Таким образом, предъявление вышеуказанного иска в суд направлено не на защиту прав потерпевшего, а получение материальной выгоды за счет ответчика.

Предъявляя требование о взыскании неустойки за новый период в отдельном исковом производстве, истец действует недобросовестно, поскольку искусственно создает основания для взыскания дополнительных судебных расходов с ответчика, учитывая злоупотребление истцом своими правами, просил об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, просил о применении положений ст. 333 ГПК РФ, просил об уменьшении размера неустойки с учетом того, что истец не обращался в суд длительное время с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательств, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Представитель ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 13 Закона об ОСАГО в редакции на момент возникновения правоотношений предусматривала: 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 марта 2017г., имеющим преюдициальное значение для сторон, установлено, что 02 ноября 2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3102 государственный номер № регион под управлением Рейм Е.В. и автомобиля «Toyota Caldina» государственный номер № регион под управлением Горбунова Ю.Г., с последующим столкновением с автомобилем «Honda Civic Ferio» государственный номер К 533 МА 124 регион под управлением Позднякова Е.В., с последующим наездом на принадлежащее ФИО4 транспортное средство «Toyota Prius» государственный номер № регион.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Позднякова Е.В. взыскано: 21100 рублей –сумма страхового возмещения;16000 рублей – расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 10 000 рублей – неустойка; 23 550 рублей - штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», 3000 рублей компенсация морального вреда; 7000 рублей – расходы на представителя, а всего: 80650 рублей.

Этим же решением взыскана с ответчика неустойка за период с 12 декабря 2013г. по 03 октября 2016г., - 10000 рублей.

Представленными ООО СК «ВТБ Страхование» платежными поручениями № 182360 от 08.08.2017г. подтверждается перечисление страхового возмещения Позднякову Е.В. в размере 59550 руб.; № 183577 от 09.08.2017г. - перечисление Позднякову Е.В. 21100 руб.

Таким образом, обязательства ООО СК «ВТБ Страхование» по выплате истцу страхового возмещения, определенного вышеуказанным решением в размере 21100 руб., а также возмещения иных, определенных судебным решением расходов, в том числе неустойки, исполнены в полном объеме.

В период со 04 октября 2016г. по 08 августа 2017г. неустойка составила: 120 000/75х8,25/100х309дн. =40788 руб.

Согласно ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Однако, учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Поскольку выплатой не в полном размере истцу страховой суммы, в том числе после принятия судом решения о ее взыскании, нарушены права истца, как потребителя услуги по обязательному страхованию, с учетом положений ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом в 3000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию согласно ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате помощи представителя, подтвержденные распиской.

Размер судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости следует снизить до 10000 рублей, с учетом того, что представитель участвовал в одном судебном заседании.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – (ст. 333.19 НК РФ), исходя из расчета: 10000 х4 % = 400 руб. + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, всего - 700 руб.

Доводы представителя САО «ВСК» о том, что надлежащим ответчиком по иску Позднякова Е.В. является ООО СК «ВТБ Страхование» суд находит несостоятельными, поскольку 10.03.2017г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» заключен договор № 77ДС17-20236 «О передаче страхового портфеля от ООО СК «ВТБ Страхование» в САО «ВСК» в порядке ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Согласно п. 1.1 данного договора Страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») передает, а Управляющая страховая организация (САО «ВСК») принимает на основании Акта приема-передачи права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком и поименованных в Реестре договоров страхования. В п.1.2 договора указано, что ответственность по обязательствам, возникшим из договоров страхования, поименованным в Реестре договоров страхования, до даты подписания Акта приема-передачи страхового портфеля несет Страховщик. С даты подписания Акта приема-передачи ответственность по вышеуказанным обязательствам несет Управляющая страховая организация. Порядок взаимодействия по заявленным и неурегулированным убыткам (претензиям) исковым требованиям на дату подписания Акта приема-передачи страхового портфеля определяется в соответствии с Приложением №13 к настоящему договору.

Акт приема-передачи страхового портфеля подписан 01.04.2017г.

Согласно приложению № 13 к договору о передаче страхового портфеля от 10.03.2017г. урегулирование убытков и (или) претензий/ исковых требований по договорам страхования к Договору передачи страхового портфеля и заявленных Страховщику до даты передачи страхового портфеля осуществляется Страховщиком, заявленных после даты передачи страхового портфеля –Управляющей страховой организацией, т.е. САО «ВСК».

В связи с указанным, иск Позднякова Е.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова Евгения Валерьевича САО «ВСК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Позднякова Евгения Валерьевича неустойку –10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, судебные расходы на представителя- 10 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Позднякова Е.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину –700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2020г.

Судья О.М. Оголихина